ע"פ 7880/19

תקציר

פסק הדין, שניתן על ידי השופט ח' כבוב מבית הדין לערעורים, דן בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק של עבירות מין בתוך משפחה. לאחר בחינה מעמיקה של הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי, החליטה ערכאת הערעור כי יש לדחות את הערעור. בית המשפט הדגיש את העיקרון לפיו ערכאות ערעור אינן מתערבות בדרך כלל בממצאים עובדתיים של בית משפט פרוצדורלי, אלא אם כן חלים חריגים ספציפיים. במקרה זה, טיעוני הערעור התמקדו בעיקר במהימנות עדותה של המתלוננת. עם זאת, בית המשפט המחוזי מצא את עדותה של המתלוננת משכנעת ומתיישבת עם ראיות אחרות, למרות כמה סתירות. ערכאת הערעור אישרה קביעה זו, וציינה כי סתירות בעדות, במיוחד במקרים של תקיפה מינית, אינן פוגעות באופן אינהרנטי באמינות. ניתן לצפות לחוסר עקביות כזה בשל האופי הטראומטי של האירועים. ניסיונו של המערער להשתמש בחריגים המאפשרים התערבות בערעור לא עלה יפה. בית המשפט התייחס גם לערעוריו של המערער בנוגע לעדותו של מומחה רפואי, למחדלי חקירה וטען לסתירות, ודחה אותן כבלתי מספיקות כדי לשנות את פסק הדין. באשר לגזר הדין, ערכאת הערעור לא מצאה נסיבות חריגות המצדיקות התערבות, וקבעה כי העונש חמור אך מוצדק בהתחשב באופי העבירות. פסק הדין הדגיש את חשיבותה של ענישה משמעותית בעבירות מין, והדגיש את הנזק שנגרם לקורבנות. בית המשפט התייחס גם לתועלת הפוטנציאלית בלקיחת אחריות על מעשיו של המערער, אך ציין את סירובו לעשות כן. בסופו של דבר, הערעור נדחה במלואו, ואישר הן את ההרשעה והן את גזר הדין.