בג"צ 6288/03

תקציר

השופט י' טירקל נתן את פסק הדין בתגובה לעתירה נגד צו החרמה ואטימה של דירת העותר, שבנו היה מעורב בפיגוע התאבדות שבו נהרגו 12 בני אדם ונפצעו רבים אחרים. העותר טען כי הצו אינו חוקי, אינו מידתי ועונשי ולא מרתיע. בנוסף, הם טענו כי הזמן שחלף מאז התקיפה מצביע על "סיבות זרות" מאחורי הצו, והציעו לאטום רק חלק מהרצפה כאמצעי מספיק. השופט י' טירקל, יחד עם השופטים א' א' לוי וש' ג'ובראן, דחו טענות אלה. הם הדגישו כי הצו אושר מכוח תקנה 119 לתקנות ההגנה (שעת חירום) ומהווה מענה מידתי לחומרתה הקיצונית של ההתקפה. פסק הדין הכיר גם בשאלה המוסרית הקשה של הענשת משפחת מחבל, אך הגיע למסקנה כי המניעה העתידית הפוטנציאלית של שפיכות דמים קודמת. השופטים הדגישו כי מדובר בצעד הרתעתי ולא בענישה קולקטיבית, וכי לבית המשפט לא הייתה סיבה לפקפק בהערכת גורמי הביטחון לגבי האפקט ההרתעתי של האטימה. הם דחו את העתירה, תוך הדגשת אופיו האחרון והמחריד של הפיגוע, והפכו אותו לעיתוי לא מתאים לסליחה.