ת"א 7333-12-09

תקציר

התובעת, חברה המספקת שירותי הרמה ומנוף, שכרה את שירותיה של הנתבעת, חברת אבטחה, לשמירה על המבנים והציוד של התובעת תמורת תשלום. למרות אמצעי האבטחה, נפרץ מוסך התובעת, וכתוצאה מכך נגרם נזק משמעותי וגניבת שני מנופים. התובע תבע את הנתבע בגין הפרת חוזה, ותבע פיצויים בסך 180,000 ₪, החבות המקסימלית הנקובה בהסכם ביניהם. הנתבעת הכחישה רשלנות וטענה כי אי יישום המלצות האבטחה על ידי התובעת תרם להפרה. בית המשפט פסק לטובת התובעים, וקבע כי הנתבע הוא שומר שכר לפי חוק האפוטרופוסים, והטיל עליהם אחריות לנזק. השופטת קיבלה את טענת התובע כי הנתבע לא ביצע סיורים סדירים כמוסכם, וכי השומר התורן לא הבחין בפריצה עקב רשלנות. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות הנתבעת בנוגע לסקר הסיכונים והגידור המתחם, וציין כי ההסכם נחתם לאחר הסקר ולא חייב את התובעת לפעול על פי המלצותיו. התובע קיבל את הסכום המבוקש בסך 180,000 ₪, בצירוף הצמדה וריבית ממועד ההפרה ועד לתשלום, והצדדים הונחו להציג פסק דין מחושב לחתימת בית המשפט.