ת"פ 460/09
החלטה מחוזי ירושלים
תקציר
הכרעת הדין דנה בהתנהלותם החריגה של הנאשם, אליאור חן, ובא כוחו, עו"ד עטרי, במחאה על כך שבית המשפט דחה את בקשתם לדחות את מועדי הדיון תוך שמירה פסיבית ושתיקה באולם בית המשפט. התנהלות זו, בשילוב עם נסיבותיו המיוחדות של המקרה, מובילה למסקנה כי חן נעדר כיום ייצוג משפטי אפקטיבי. בית המשפט ניצב בפני דילמה, שכן מצב זה עלול להוביל לעיוות דין ולפגוע באינטרס הציבורי. הזכות לייצוג בהליך פלילי היא זכות יסוד, וייצוג פירושו סיוע יעיל. במקרה זה, נוכחותו הפסיבית של עו"ד עתרי באולם בית המשפט כמוה כהיעדרותו, ולכן בית המשפט מחליט כי ראוי למנות סניגור ציבורי לחן למרות התנגדותו. העבירות המיוחסות לחן אינן מחייבות ייצוג על פי חוק, אך בית המשפט מורה על כך במקרה זה להבטיח משפט הוגן. השופט ממנה סנגור ציבורי שייפגש בדחיפות עם חן וייערך לייצוג תוך זמן סביר. החלטה זו מתקבלת למען הצדק, וכדי לכבד את זכויות הנאשם ואת האינטרס הציבורי, לרבות העדים שצריכים להעיד. השופט מתייחס גם לשתי בקשות לגילוי ראיות שהגיש עו"ד עטרי, ומחליט כי יש לדון בהן בשלב מאוחר יותר, במידת הצורך. פסק הדין מדגיש את חשיבותה של זכות הייצוג ואת האינטרס הציבורי בדיון במועד, ומבקש לאזן אינטרסים אלה במקרה חריג זה.
חקיקה מקושרת
ת"פ 460/09 מדינת ישראל נ' אליאור חן, מחוזי (22.2.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.