רת"ק 62169-08-18

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעת, משרד עורכי דין, בגין ייצוג רשלני לכאורה ושיתוף פעולה עם מעסיקה לשעבר של התובעת. בית הדין לתביעות קטנות לא מצא כל הצדקה לטענות התובעת וקיבל את הסברי הנתבעת בדבר הייצוג וההתנהלות בהליכים בבית הדין לעבודה. בנוסף, דחה בית הדין את טענות הזיוף של התובע ואת טענותיו בדבר שיתוף פעולה עם המעסיק, וציין כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. באשר לתביעתה שכנגד של הנתבעת בגין לשון הרע, פסק בית המשפט לטובת הנתבעת, בקובעו כי מכתבי התובע מייחסים לנתבע רשלנות ושיתוף פעולה. בית המשפט פסק לנתבע פיצויים בסך 7,500 ₪. הביטויים במכתבים נחשבו ללשון הרע ופורסמו לבעלי עניין, תוך שהם טומנים בחובם פוטנציאל לפגיעה חמורה בשמה הטוב של הנתבעת. השופטת דחתה גם את בקשת התובע למתן רשות ערעור, תוך הדגשת הסטנדרט המחמיר להיעתרות בקשות כאלה בתיקים בבית המשפט לתביעות קטנות. ההחלטה הדגישה את האופי המנהלי-פרוצדורלי של החלטות בית המשפט ואת היעדר טעויות משפטיות או עיוות דין. מסקנות התביעה העיקרית והתביעה שכנגד התבססו על ראיות ועדויות מהימנות, כאשר בית המשפט קיבל את גרסת הנתבע לאירועים. כמו כן, השופט ציין כי בית המשפט לתביעות קטנות אינו נדרש להתייחס לכל תביעה באופן מפורש וכי פסק דינו ביחס לתביעה העיקרית הוסבר כראוי. בסופו של דבר, פסק הדין מחזק את דחיית טענות התובע ומקבל את תביעתה שכנגד של הנתבעת בגין לשון הרע, תוך דחיית בקשת התובע למתן רשות ערעור בשל היעדר נסיבות חריגות. ההחלטה מדגישה את היעילות והפשטות של ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות ואת העילות המצומצמות להתערבות של ערכאת הערעור.