רע"א 3946/21

תקציר

במקרה הנוגע לבקשה לצו מניעה זמני על שתי דירות בבניין ברחוב הסנהדרין ברמת גן, פסק דינו המקורי של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שביטל חלקית צו מניעה שניתן בעבר, התקבל בערעור. המבקש ביקש צו מניעה שימנע את פינוי הדירות מס' 3 ו-7, בטענה לאינטרס כלכלי בשתיהן: הוא טען כי רכש לכאורה את דירה מס' 7 או לכל הפחות הבטיח אופציה לרכישת דירה מס' 3, הנתמכת בתשלום לכאורה של 2 מיליון ₪. עם זאת, הראיות לגבי דירה מס' 7 כללו הסכם הלוואה "פיקטיבי" ללא קשר מפורש לדירה, בצירוף מסמכים מוגבלים הקשורים לדירה מס' 7; לעומת זאת, בהסכם האופציה לדירה מס' 3 נקבע תשלום מלא בגין רכישתה. בתחילה ניתן צו מניעה זמני לשני הנכסים ביום 30.3.2021, אך לאחר דיון ללא מראית עין מצד המשיבים 4-1, החליט בית המשפט ביום 21.5.2021 להותיר את צו המניעה על כנו רק לגבי דירה מס' 3, תוך ציון סיכויים נמוכים לתביעות המבקש בדירה מס' 7. החלטה זו הונחה על ידי היעדר הוכחת רכישה מהותית לדירה 7, לרבות היעדר הגשת מס וקיומה של תביעה מתחרה של המשיבים 6-5 אשר חתמו על הסכמי אופציה המגובים בהערת אזהרה. יתר על כן, איזון אי הנוחות הציע לטובת המשיבים 5-6, בטענה כי יש לטפל בנזקים כספיים למבקש, מה גם שהמחלוקת נגעה לאינטרס כלכלי ולא למגורים. בקשת רשות הערעור נדחתה, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב של בית המשפט הפרוצדורלי בבואו להכריע בתיקי סעד זמני, והכרה בכך שהשבה כספית מספיקה לאינטרסים של המבקש. ערכאת הערעור לא מצאה בסיס חריג להתערב בבחינתו היסודית של בית המשפט המחוזי את כתבי הטענות ואת הממצאים העובדתיים. בסופו של דבר, דחיית בקשת הערעור, המלווה בדחיית קובלנות הקשורות להוצאות, מחזקת את שיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר בענייני צו מניעה זמני ושוללת כל פסיקת הוצאות מאחר שלא נדרשה תגובה בשלב זה, שהסתיים ביום 9 ביוני 2021.