סע"ש 33304-12-19

תקציר

התובעת, עובדת, הגישה תביעה נגד מעסיקיה בטענה לפיצויי פיטורים, דמי הבראה, דמי חגים, פדיון חופשה, הוצאות נסיעה ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות. הנתבעים טענו כי לא התקיימו יחסי עבודה, וכי גם אם היו, הטענות מופרכות ומיושנות. בית המשפט פסק לטובת התובעת וקבע כי היא הועסקה במשותף על ידי שני הנתבעים, ולכן שניהם חייבים לשלם לה את הסכומים הנתבעים. השופטת קיבלה את גרסת התובע לאירועים כאמינה, בניגוד לעדות הנתבע, שהייתה מתחמקת ולא עקבית. נקבע כי הנתבעים ניהלו במשותף מרכז לטיפולים קוסמטיים, והנתבע, למרות שטען כי רק סייע לאשתו, היה מעורב באופן משמעותי בניהול השוטף של העסק, לרבות ענייני עובדים. התפטרותה של התובעת כדי לטפל בבתה התינוקת בתוך תשעה חודשים מיום הלידה נחשבה לפיטוריה, המזכה אותה בפיצויי פיטורים. השופטת פסקה לתובע 17,286 ש"ח פיצויי פיטורים, 13,505 ש"ח דמי הבראה, 15,036 ש"ח לפדיון חופשה, 12,516 ש"ח דמי נסיעה ו-11,417 ש"ח בגין אי ביצוע הפקדות פנסיה - כולם ישולמו במשותף על ידי הנתבעים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. לנתבעים ניתנו 30 יום לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה.