רמ"ש 50055-09-20

תקציר

פסק הדין נעתר לבקשת רשות הערעור, שכן הוא מעורר שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות מעבר למקרה הנוכחי. הערעור מתקבל לגופו. בית המשפט מסכים עם טענות המערערת כי ייצוגה של המשיבה על ידי עו"ד ברדה נוגד את סעיף 53, שכן היא מצויה ברשימת המניעים של ההרכב הדן בתיק. בית המשפט מדגיש כי ההחלטה להעביר את התיק למבקש אחר לא הייתה צריכה להתקבל ללא קבלת תגובת המערער, והאינטרס הציבורי גובר במצב זה. לא ניתן לאפשר לבעלי דין לתמרן את ההליך השיפוטי על ידי שכירת עורכי דין שמנועים מלהופיע בפני שופט מסוים כדי לפסול את ההרכב. האינטרס של המשיב לשמר את הייצוג המשפטי שבחר גובר על הפגיעה הפוטנציאלית באינטרס הציבורי ובטוהר המידות של מערכת המשפט. לפיכך, החלטת בית המשפט היא לבטל את פסק הדין, ולחייב את עו"ד ברדה להפסיק את הייצוג אלא אם כן יודיע כבוד היועץ המשפטי הנכבד אחרת. בנוסף, נדרש המשיב לשלם למערערת את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין, ויש להשיב את הערבות שהופקדה על ידי המערער. ניתן לפרסם את פסק הדין תוך השמטת פרטים מזהים.