ת"פ 52937-05-23

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף, המתמקד בעקרונות המשפטיים והחידושים, על בסיס המידע שסופק בלבד: **ניתוח משפטי: מדינת ישראל נ' דניאל כהן (ת"פ 52937-05-23)** **מבוא:** פסק הדין ניתן על ידי בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט אלכס אחטר) במסגרת גזר דין בעניינו של הנאשם, דניאל כהן, אשר הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, על פי סעיף 7(א) + 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים. ההרשעה ניתנה במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית, כאשר כל צד טען לעונש בהתאם לעמדתו. **העובדות המרכזיות:** על פי כתב האישום המתוקן, ביום 17/1/22, בעת חיפוש שנערך כדין בביתו של הנאשם, נמצא במחסנו, בתוך ארון, בקבוקון המכיל 25 מ"ל של קטמין, שני משקלים אלקטרוניים, ותפזורת של שקיות חלוקה. **הליכים מקדמיים:** טרם שמיעת הטיעונים לעונש, הופנה עניינו של הנאשם לשירות המבחן לצורך הגשת תסקיר. הוגש תסקיר, נשמעו טיעוני הצדדים לעונש, וכן התקבלה חוות דעת מטעם הממונה על עבודות השירות, לפיה הנאשם כשיר לריצוי עונש בעבודות שירות. **טיעוני הצדדים לעונש:** * **המאשימה:** הדגישה את חומרת העבירה, את הערכים המוגנים שנפגעו, ועתרה למתחם ענישה שבין 15-30 חודשי מאסר בפועל, בתוספת מאסר על תנאי, קנס, פסילה והתחייבות כספית. בנוסף, ביקשה המאשימה להכריז על הנאשם כסוחר סמים. טענותיה התבססו על סוג וכמות הסם, נוכחותם של משקלים ושקיות חלוקה, והרשעתו הקודמת של הנאשם משנת 2016 בעבירת החזקת סמים לצריכה עצמית. * **ההגנה:** טענה כי מדובר בעבירת החזקת סם ולא סחר, וכי למשקלים ושקיות החלוקה אין רלוונטיות לכתב האישום. ציינה כי הנאשם בהליך לקבלת רישיון להחזקת סם רפואי (ללא אסמכתאות), כי מאז ביצוע העבירה לא נפתחו נגדו תיקים נוספים, וכי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי וצו של"צ לבין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. הנאשם התנצל והסכים לרצות עונש מאסר בעבודות שירות. **תסקיר שירות המבחן:** שירות המבחן התרשם כי הנאשם, בן 34, נשוי ואב ל-3, צורך קנביס באופן יום-יומי מגיל צעיר, פיתח תלות פיזית ורגשית, ומחזיק בעמדות מקלות ראש כלפי התנהלות זו. בדיקות שתן נמצאו נגועות בשרידי סם. הנאשם טען כי החזיק את הקטמין עבור כלבו (ללא אסמכתאות). שירות המבחן התרשם מדפוסי חשיבה והתנהלות עברייניים, חוסר תפיסת קושי בשימוש בסמים, ואי-הכרה בצורך בהתערבות טיפולית. נקבע כי נשקפת רמת סיכון קונקרטית, וכי לא נוצר פתח להתערבות טיפולית. **דיון והכרעה – קביעת מתחם העונש ההולם (סעיף 40ט' לחוק העונשין):** בית המשפט פתח בדיון על עקרונות קביעת מתחם העונש ההולם, כפי שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין, המדגיש את עקרון ההלימה בין חומרת המעשה ונסיבותיו לבין העונש. * **הערך החברתי שנפגע:** הודגש כי עבירות סמים פוגעות בערכים של שלום ובריאות הציבור. החזקה שלא לצריכה עצמית תורמת להפצת הסם, היוצרת מעגלים רחבים של פשיעה. ציטוטים רבים מהפסיקה (רע"פ 7906/19 אדרי, ע"פ 4387/20 דרור, ע"פ 211/09 אזולאי, ע"פ 8048/19 פיצ'חזדה, ע"פ 966/94 אמזלג) הדגישו את חומרתן של עבירות סמים, את הצורך בענישה משמעותית, מרתיעה וגומלת, ואת היחס לעבירות החזקה שלא לצריכה עצמית כ"אחיות תאומות" של עבירות סחר. * **סוג הסם (קטמין):** בית המשפט ייחס חשיבות רבה לעובדה שהסם שנתפס היה קטמין, סם קשה עם תופעות לוואי קשות. ציטוטים ממאמר של אייל ליאני, ות"פ 1352-08-23 (אסייה) ות"פ 34176-02-24 (אברהם), תיארו את הקטמין כחומר הרדמה וטרינרי, "סם מועדונים" או "סם אונס", ששימוש לרעה בו עלול להוביל לפגיעות קשות, כולל מוות. * **הבחנה בין החזקה שלא לצריכה עצמית לסחר:** בית המשפט קבע כי אין הבחנה מהותית בפסיקה בין עבירת החזקת סם שלא לצריכה עצמית לבין עבירת סחר, וכי הן נחשבות "אחיות תאומות" עם זהות עונשית. * **מדיניות הענישה הנוהגת:** בית המשפט עיין בפסיקות עדכניות (עפ"ג 54651-03-24 סהר טובול, ת"פ 56726-02-23 לירון אנג'ל, ת"פ 70755-06-20 עדן נחמני, ת"פ 52282-01-22 רון אלקובי, ת"פ 53959-04-22 שמש, ת"פ 17751-11-21 פלוני) שבהן נידונו עבירות דומות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, כולל קטמין, ונקבעו מתחמי ענישה שונים (בין 8 ל-36 חודשי מאסר בפועל, חלקם בעבודות שירות). * **קביעת המתחם בענייננו:** לאור חומרת העבירה, סוג הסם (קטמין), וכמותו (25 מ"ל), בשילוב עם המשקלים ושקיות החלוקה, ובהתחשב בפסיקה, קבע בית המשפט כי מתחם הענישה ההולם נע בין 8 ל-24 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי, פסילה וקנס. **הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40יא' לחוק העונשין):** בית המשפט שקל לטובת הנאשם את הודאתו, חסכון בזמן שיפוטי, לקיחת אחריות, הבעת חרטה, חלוף הזמן מביצוע העבירה, היעדר הרשעות חדשות, היותו מפרנס, ועברו הפלילי שהתיישן. עם זאת, ציין כי התרשמות שירות המבחן לא נעלמה מעיניו. **הכרעה והטלת העונש:** בית המשפט מיקם את עונשו של הנאשם "מעט מעל הרף התחתון של המתחם", תוך הטלת ענישה צופה פני עתיד. **הכרזת הנאשם כסוחר סמים:** המאשימה עתרה להכריז על הנאשם כסוחר סמים. בית המשפט בחן את התנאים הנדרשים לכך (עבירת סמים, והפקת רווח). נקבע כי בעוד שתנאי עבירת הסמים מתקיים, תנאי הפקת הרווח אינו מתקיים, שכן לא נתפסו כספים בביתו של הנאשם, וגם המאשימה לא עתרה לחילוט. לכן, נדחתה בקשת ההכרזה על הנאשם כסוחר סמים. **ענישה סופית:** 1. **מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות:** 9 חודשים (מעט מעל הרף התחתון של המתחם שנקבע ל-8 חודשים), שיבוצעו בדואר שליחים ברמלה-לוד. 2. **מאסר על תנאי:** 12 חודשים למשך 3 שנים (עבירת פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים). 3. **מאסר על תנאי:** 6 חודשים למשך 3 שנים (עבירת עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים, למעט החזקה לצריכה עצמית). 4. **פסילה בפועל:** 3 חודשים מרישיון נהיגה. 5. **פסילה על תנאי:** 3 חודשים למשך 3 שנים (עבירות תעבורה). 6. **קנס:** 5,000 ₪. **עקרונות משפטיים וחידושים:** * **עקרון ההלימה (תיקון 113 לחוק העונשין):** בית המשפט הדגיש את היישום של עקרון ההלימה כבסיס לקביעת מתחם העונש ההולם, כאשר הוא מתחשב בחומרת העבירה, בערכים המוגנים, במידת הפגיעה, ובפסיקה הנוהגת. * **חומרת עבירות הסמים והרתעה:** בית המשפט שב והדגיש את החומרה המופלגת של עבירות סמים, ובפרט החזקה שלא לצריכה עצמית, שנתפסות כ"אחיות תאומות" לסחר, והצורך בענישה מרתיעה וגומלת. * **חשיבות סוג הסם (קטמין):** ניכר כי סוג הסם (קטמין) היווה שיקול מכריע בחומרת העבירה ובקביעת המתחם, לאור תיאורו כסם מסוכן עם תופעות לוואי קשות. * **אי-הכרזה כסוחר סמים בהעדר הוכחת רווח:** ההחלטה שלא להכריז על הנאשם כסוחר סמים, על אף בקשת המאשימה, מדגימה את הדרישה הראייתית המדויקת להוכחת הפקת רווח כבסיס להכרזה זו, גם כאשר מדובר בעבירת סמים. * **שיקול דעת בית המשפט בעבודות שירות:** ההחלטה להטיל עונש מאסר בפועל של 9 חודשים (מעט מעל הרף התחתון של 8 חודשים) שירצה בעבודות שירות, משקפת את האיזון בין הצורך בענישה מרתיעה לבין התחשבות בנסיבות האישיות של הנאשם, כפי שבאו לידי ביטוי בתסקיר ובטיעוני ההגנה. **סיכום:** פסק הדין מדגים יישום מעמיק של עקרונות הענישה בפסיקת סמים, תוך התחשבות בחומרת העבירה, בסוג הסם, בפסיקה נוהגת, ובנסיבותיו האישיות של הנאשם. הוא מדגיש את הגישה המחמירה כלפי עבירות החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לצד שיקול דעת שיפוטי המאפשר הטלת עונש בר-ריצוי בעבודות שירות במקרים מתאימים, תוך שימת דגש על דרישות הוכחה ברורות להכרזה כסוחר סמים.