סע"ש 63811-06-16

תקציר

בית הדין מצא כי סירובה של התובעת להתייצב לדיון לפני פיטורים, יחד עם טענותיה הכלליות כלפי הנתבעת, אינם מצדיקים את פיטוריה. עם זאת, החקירה הפנימית שביצעה הנתבעת העלתה ממצאים חמורים של הפרות שיטתיות של נהלי החברה על ידי התובעת, שהצדיקו את פיטוריה. החקירה התגלתה כמקיפה ומסודרת, והובילה למסקנה כי התובעת אכן הטעתה את מנהליה לקבל אישורים חריגים להוצאות אישיות, לרבות הוצאות שמרטפות ודלק, בסך עשרות אלפי שקלים. עוד קבע בית המשפט כי החקירה לא הייתה קשורה להריונה של התובעת, שכן היא החלה עוד בטרם הודיעה על הריונה, והנתבע לא הפלה אותה קודם לכן ביחס להריונות קודמים. טענות התובעת בדבר הטרדה מינית וניכויי שכר שלא כדין לא נתמכו בראיות ולכן נדחו. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לתביעתה של התובעת לאי קיום דיון, שכן נודע לה על דיון אך בחרה שלא להגיע. לאור ההתדיינות המשפטית הארוכה, שנמשכה למעלה משמונה שנים וגרמה לנתבע הוצאות משמעותיות, החליט בית המשפט לפסוק הוצאות משפט גבוהות יותר לנתבע. התובע חויב לשלם לנתבע 20,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין.