פ"א 104/08

תקציר

מדובר בפסקי דין של שני ערעורים על החלטות בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה לקיים באופן חלקי צווי סגירה מנהליים של מספר עסקים בחיפה. הסגרים היו תוצאה של מבצע פשיטה משטרתי שמטרתו מכירת כדורי "חגיגה", שנמצאו בהם חומרים בלתי חוקיים. הצווים, שנועדו ל-30 יום, הופחתו על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים בעקבות ערעור של בעלי העסקים. בערעור הראשון, תיק 103/08, נטען כי בעלת העסק, שעברה פיגוע טרור ובעלת נכות מיוחדת בשיעור של 100%, לא זכתה לשימוע הוגן, וכי העסק שלה לא היווה סכנה מיידית לשלום הציבור. בערעור השני, תיק 104/08, הועלו טענות דומות והדגיש כי בפשיטה האחרונה לא נמצאו סמים מסוכנים, והציע פתרונות סטריליים לסילוק כל סכנה. לאחר שבחן את הטענות ואת החלטות בית המשפט קמא, מצא השופט כי אכן נפלו פגמים פרוצדורליים בהוצאת צווי הסגירה. ראשית, הצווים הוצאו מכוח סעיף 23 לחוק רישוי עסקים, החל על מכירת משקאות משכרים בלבד, ולא סמים. מכיוון שהגלולות המדוברות נפלו תחת הקטגוריה של סמים מסוכנים ולא משקאות משכרים, הוצאו הצווים שלא כדין. יתרה מכך, השופט הדגיש כי צווי סגירה מנהליים נועדו לתת מענה לסכנות מיידיות, והזמן שחלף מאז גילוי הגלולות בפעם האחרונה הפחית את רמת האיום. השופט גם מתח ביקורת על השיהוי המנהלי בהגשת כתבי אישום נגד המערערים וקבע כי צווי הסגירה הזמניים לא נועדו להחליף הליכים משפטיים תקינים. למרות פגמים אלה, קבע השופט כי יש להשאיר את העסקים סגורים עד לקבלת רישיונות העסק הנדרשים, שהיו חסרים להם. השופט לא קיבל את הטענה כי הרשות המקומית אשמה בהיעדר רישיונות והדגיש כי הפעלת עסק ללא רישיון אינה חוקית. פסק הדין נחתם בקביעה כי יש להשאיר את העסקים סגורים, לא בשל הערר על הצווים המנהליים, אלא משום שהופעלו שלא כדין ללא רישיונות תקפים. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, והעתקים ממנו היו אמורים להימסר לבאי כוח הצדדים.