רע"פ 5877/22

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, והדגיש כי בקשות כאלה נענות רק לעתים רחוקות, אלא אם הן מתייחסות לסוגיות משפטיות עקרוניות או מונעות עיוות דין. המבקש לא הצליח להוכיח כי עניינו עמד בקריטריונים אלה או כי התרחשה הפלה כלשהי. ליבת הערעור נגעה לתחולת פסק דינו של סמחת על נסיבותיו של המבקש, כאשר בית משפט השלום לא מצא כל טעות בהחלטתו, ובכך אישר את נאותות עילות הנסיגה מהודאתו. באשר לחומרת הענישה, חזר בית המשפט על חומרתן של עבירות המס, המחייבות ענישה מרתיעה בשל האינטרס הציבורי הגובר על הנסיבות האישיות. טענת המבקש בדבר השימוש בהכנסה ברוטו לעומת הכנסה חייבת בקביעת העונש נדחתה, תוך התיישרות עם תקדימים המתמקדים בהכנסה ברוטו כמרכזית בעבירות מס. למרות שהבחין בין רכיבי העבירה לבין הענישה, מצא בית המשפט כי פערי ההכנסות נשקלו כראוי. כתוצאה מכך, פסק הדין אושר, לא זוהתה הפלה, וגם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה. המבקש נצטווה להתחיל לרצות את עונשו כמתוכנן, תוך הדגשת נאותות העונש בהתחשב בחומרת העבירות.