ס"ק 27809-10-12

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך עבודה בין מר חיים סהר לבין מעסיקתו, פלאפון. עו"ד סהר, המיוצג על ידי בא כוחו, עתר לבית המשפט בבקשה למתן צווים זמניים, בטענה לפגיעה בזכותו להתארגן וביקש לבטל את החלטת החברה להעבירו מתפקידו כמנהל מכירות. החברה סירבה לקיים שימוע למר סהר, בו היה אמור להשתתף נציג ההסתדרות, מר יקי חלוצי. החברה טענה כי נוכחותו של מר חלוצי מיותרת, ובסופו של דבר ויתר מר סהר על זכותו לשימוע. בית המשפט מצא כי היעדרותו של מר סהר וסירובו להציג את טענותיו בכתב עולים כדי ויתור על זכותו לשימוע. עוד צוין כי חובת החברה לאפשר למר חלוצי להגיע לדיון אינה מוחלטת, ובמקרה זה נוכחותו הייתה בלתי סבירה. כמו כן, בית הדין קבע כי החוק אינו מעניק לעובדים חסינות מפני פיטורים או העברה בשל פעילותם הארגונית. החברה סיפקה ראיות רבות לשיקולים מקצועיים שעמדו מאחורי העברתו של מר סהר, לרבות ביצוע עסקאות פיקטיביות, תלונות לקוחות והפרת נהלי עבודה. בית המשפט התרשם כי ההחלטה להעביר את מר סהר לא הייתה קשורה לפעילותו הארגונית אלא מבוססת על סוגיות לגיטימיות בביצוע העבודה. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי העברתו של מר סהר לא הייתה כרוכה בקיצוץ בשכר או בהטבות והייתה יותר מהלך רוחבי. בית המשפט הגיע למסקנה כי החלטת החברה התקבלה בתום לב, ולא נפגעה זכותו של מר סהר לשימוע הוגן. משכך, נדחתה הבקשה למתן צווים זמניים, וההחלטה הקודמת להעביר את מר סהר הוחזרה. שני הצדדים נדרשו להגיש את בקשותיהם בנוגע להליך העיקרי עד ליום 16.12.2012. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים ותועבר אליהם בהמשך.