ת"א 13573/06
החלטה שלום ירושלים
תקציר
הנתבעת, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, היא גוף רגולטורי המפקח על שידורי רדיו וטלוויזיה, לרבות שידור פרסומות. היא מחויבת על פי חוק להימנע משידור תכנים פוגעניים, לרבות הסתה לגזענות ואפליה. התובעת, חברת פרסום, הפיקה פרסומת בטלוויזיה לאטריות אינסטנט שנחשבה פוגענית ונפסלה על ידי הנתבעת. בפרסומת הופיעו ידוענית ושחקנית תאילנדית, והנרטיב שלה נחשב להנצחת סטריאוטיפים מיניים. התובעים טענו כי הנתבעת חבה להם חובת זהירות וכי החלטתם לפסול את הפרסומת הייתה רשלנית. בית המשפט הסכים עם התובעים, וקיבל כי לנתבע הייתה חובת זהירות כלפיהם וכי מעשיהם מהווים רשלנות. רשלנות זו לא נעוצה בהחלטת הפסילה הראשונית, שהתקבלה בתום לב ועל יסוד יסוד סביר. במקום זאת, בית המשפט מצא את הנתבעת אחראית לכך שסירבה לאשר גרסה מתוקנת של הפרסומת, אשר הסירה את האלמנטים הפוגעניים. סירוב זה נחשב לאי החלת עקרון המידתיות ולהפרת חובת הזהירות של הנתבע כלפי התובע. בנוסף, נדחתה טענת הנתבע כי היה על התובע לבקש צו ביניים מבית המשפט העליון, שכן לא הייתה כל ודאות כי צו כזה היה ניתן. התיק נדחה לדיון בסוגיית הנזקים.
חקיקה מקושרת
ת"א 13573/06 נטו מ.ע. סחר מזון בע"מ נ' הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו, שלום (9.8.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.