ת"א 10312-03-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4, מאחר שהתובעים לא הוכיחו את טענתם. התובעת ביקשה מבית המשפט לייחס את חובותיה של חברה ותיקה, גוונה, לחברה חדשה בעלת אותו שם, בבעלות אנשים שונים. לטענת התובעת, נסיבות מכירת המלאי והמוניטין של גוונה הישנה לחברה החדשה הצביעו על תרמית. עם זאת, השופט מצא כי חסרות ראיות לקשר בין החברות הוותיקות והחדשות, או בין בעליהן, מעבר להסכם הרכישה עצמו. השופט הדגיש כי בעלי שתי החברות אינם קשורים זה לזה ואין הוכחה לקשר הדוק ביניהם. הטענות שהציגה התובעת בדבר המחיר הלא ריאלי של המכירה, האיחור בתשלום וחוסר העקביות בהסכם לא נחשבו משכנעות מספיק כדי להצביע על תרמית. עוד ציינה השופטת כי החלטתה של גוונה הזקנה לתעדף פירעון חובות אחרים על פני חובות התובעת הייתה מצערת, אך לא שינתה את המסקנה. מאחר שהתובעת לא הביאה ראיות מספיקות המצדיקות את ייחוס חובות החברה הישנה לחברה החדשה, נדחתה התביעה נגד הנתבעים 3 ו-4. בנוסף, חויב התובע לשלם לשני הצדדים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 30,000 ₪ בתוך 30 יום.