ע"א 4782/22
החלטה עליון
תקציר
במקרה שלפנינו, ביקשו המערערים רשות להגיב לטענות המשיבים שהוגשו בתגובה לערעורם, תוך הדגשת זכותם להתייחס לראשונה לטענות אלה. לטענתם, כל משיב, המיוצג בנפרד, הגיש תשובות שהכפילו יחד את היקף הודעת הערעור ויצרו חוסר איזון. עוד נטען, כי תשובות המשיבים כללו טענות שגויות, המצדיקות את הצורך בתגובתם כדי להבטיח שבית המשפט יקבל ראייה מסודרת של עמדות הצדדים. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת המערערים, תוך שהוא מפנה לפסיקה מבוססת המכריעה בעיקר בערעורים באמצעות תשובות שהוגשו, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט ציין חריגים שבהם סיכומים בכתב עשויים להיות מתאימים, כגון בערעורים מאוחדים, אך קבע כי אלה נדירים. המערערים יכלו להציג את טענותיהם שכנגד במהלך הדיון בערעור, אך לא באמצעות הגשות נוספות בכתב, שכן התרת הדבר תסבך את ההליכים שלא לצורך. יתר על כן, השוויון הפרוצדורלי מאפשר לכל משיב להגיש הצהרות פרטניות, ללא קשר לעמדות אחידות, מבלי לתמצתן למסמך אחד. משכך, נדחתה בקשת המערערים, והם חויבו בהוצאות משפט למשיבים.
חקיקה מקושרת
ע"א 4782/22 מלון מרינה תל אביב נ. הועדה המקומית לתכנו ובניה תל אביב, עליון (19.1.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.