ת"א 20173-10-21

תקציר

השופט החליט כי יש לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני בנוגע לפרויקט רכבת קלה בראשון לציון. ההחלטה מבוססת על מספר סיבות מרכזיות. ראשית, מתן צו המניעה יגרום לעיכוב משמעותי של הפרויקט ויגרום לפגיעה משמעותית בציבור הן ברמה העירונית והן ברמה הארצית. שיהוי זה נובע מהצורך לפעול לפי סדר הדין האזרחי, שהוא מטבעו ארוך יותר מהליכים בבית משפט מנהלי. שנית, התובע לא הוכיח זכות לכאורה, כלומר לא הציג ראיות משכנעות לתמיכה בטענתו. באופן ספציפי, התובע חלק על עמידת הנתבעת בתנאי הסף ועל ציון האיכות שניתן להם. עם זאת, השופט מצא כי הציוד של הנתבעת עמד בדרישות וכי פרשנותו של התובע לקריטריוני הניקוד הייתה שגויה. בנוסף, התובעת נעדרה תום לב פרוצדורלי בכך שלא גילתה כי גם היא שכרה ציוד דומה לזה של הנתבעת, דבר שיצר רושם של חוסר תוקף בזכויות הנתבעת. כמו כן, השופטת לא מצאה חוסר סבירות קיצוני או פגמים מהותיים בניקוד הוועדה במכרז של התובעת. בהתחשב בטעמים אלה, מאזן הנוחות נוטה מאוד לדחיית הבקשה. התובע חויב לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים בתוך 30 יום. לתובע יש עד ליום 15.11.2021 להודיע על כוונתו להמשיך בתביעה או לבקש סעד כספי.