רע"א 4797/08

תקציר

בית המשפט המחוזי קבע כי יש לקבל ערעור על סכסוך על הסכם שכר טרחה בין שני צדדים. המבקשים טענו כי הסכם שכר הטרחה כולו מוגבל לסכום מסוים וכי אין לבסס את שכר טרחת המשיב על סכום של הליך משפטי נפרד. החלטת בית המשפט המחוזי סתרה את פסיקתו הקודמת של בית משפט השלום, והובילה את המבקשים לערער לערכאה גבוהה יותר. עם זאת, בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת רשות הערעור, שכן היא לא עוררה שאלות משפטיות חדשות ורק הייתה טעות ביישום הדינים הקיימים. השופט אישר את התערבותו של בית המשפט המחוזי בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגיש את הנדירות שבהתערבות בממצאים עובדתיים, במיוחד כאשר הם מבוססים על התרשמות עדים. יתר על כן, השופטת טענה כי הפניה להסכם נפרד בין הצדדים היא גישה תקפה לפרשנות החוזה הנדון, מה גם שהסכם שכר הטרחה מותנה בתוצאות של הליך משפטי קשור. מאחר שלא הוצגו סוגיות חדשות, נדחתה בקשת רשות הערעור ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.