רע"א 2702/06
החלטה עליון
תקציר
המבקש מכר חלקת קרקע לעיריית פתח תקווה לצורך הקמת גשר להולכי רגל. החוזה כלל מקדמה ואת יתרת הסכום ייקבע על ידי שמאי. על סכום התמורה התגלעה מחלוקת, שהובילה את המבקש להגיש בקשה לצו מניעה קבוע שימנע את פתיחת הגשר עד לתשלום המלא. בית משפט השלום נתן צו ארעי, שאושר בחלקו על ידי בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט המחוזי סירב בהמשך ליתן צו מניעה זמני, מה שגרם למבקש לערער. הערעור, שהגיע לבית המשפט העליון, ביקש להחזיר את צו המניעה הארעי, האוסר על פתיחת הגשר עד לתשלום מלא. שופט בית המשפט העליון דחה את הבקשה והדגיש כי ההחלטה על מתן סעד זמני נתונה בידי בית המשפט הפרוצדורלי, והתערבות היא נדירה. זאת ועוד, המבקש לא קיים את קביעתו של בית המשפט המחוזי למינוי שמאי חדש, המצדיקה שלילת סעד זמני. בנוסף, המשך צו המניעה הזמני גרם נזק לתושבים בעוד שניתן היה לטפל בחששותיו של המבקש באמצעות צו מניעה קבוע בהליך העיקרי. לפיכך הוסר צו המניעה הזמני, והמבקש חויב לשלם את שכר טרחת עו"ד המשיב והוצאותיו.
רע"א 2702/06 סיגלית הבר נ' עירית פתח תקווה, עליון (10.4.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.