ע"א 6160/97

תקציר

הערעור מבקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שהפך החלטה של ועדת מכרזים לדחות את הזכייה של פרחי השקד במכרז לשירותי ניקיון עירוניים. בית משפט קמא פסק לטובת פרחי השקד, וקבע כי היא עמדה בתנאי הסף של המכרז. הערעור מתמקד בפרשנותם של שני תנאים במכרז: האחד לעניין מתן ערבות בנקאית, והשני הנוגע לניסיונו הקודם של המציע בעבודות ניקיון. דעת הרוב, שנכתבה על ידי השופט מצא ואליה הצטרף השופט טירקל, דוחה את הערעור. באשר לערבות הבנקאית, מסכם השופט מצא כי ניתן לפרש את הדרישה כי היא תהיה "ניתנת לאיסוף מיידי" כך שתאפשר תקופת גבייה של עשרה ימים, כאמור בערבות פרחי השקד. בסוגיית הניסיון הקודם, השופט מזא"ה מפרש את התנאי המוקדם כמחייב ממוצע של 75 עובדים על פני תקופה של חמש שנים, ונראה כי פרח השקד מקיים. השופט מזא"ה מדגיש כי פרשנות מחמירה לא צריכה לגרום לקשיים מיותרים, ומקיים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שפסק לפרח השקד 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ודחה את הערעור. השופט אריאל, בהתנגדותו, טוען כי יש לפרש בקפדנות את תנאי המכרז וכי פרח השקד לא עמד בתנאי הסף. הוא חולק על פרשנות הרוב לערבות הבנקאית, וסבר כי דרישת "הגבייה המיידית" עומדת בסתירה להוראת התשלום של הערבות לעשרה ימים. באשר לניסיון קודם, השופט אריאל קורא את הסעיף כפשוטו, המחייב מציע להעסיק פיזית מינימום של 75 עובדים מדי יום במשך חמש שנים. לטענתו, מטרת התנאי היא לסנן את המציעים ולהבטיח תחרות הוגנת, המושגת בצורה הטובה ביותר באמצעות פרשנות מילולית. השופט אריאל היה מבטל את פסק דינו של בית משפט קמא, ומחזיר את התיק לוועדת המכרזים לדיון מחודש. הוא מציע לפסוק למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ כל אחד.