רע"א 1774/19

תקציר

עניינה של התביעה בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד, אשר דחה את בקשת המבקשים לתקן את כתב תביעתם. המבקשים ביקשו להוסיף עילות חדשות וחוות דעת רפואית לתביעתם נגד חברת ביטוח בגין אי תשלום לאחר ששריפה פגעה במוסך שבבעלות המבקש מס' 2 ואמו. בתחילה הם תבעו פיצויים בסך 6,000,000 ₪, וטענו כי הכיסוי הביטוחי כולל נזקים משריפה ואובדן הכנסה, דבר שהמבטחת הכחישה וטענה כי לא כל הנזקים מכוסים. לאחר שינוי בייצוג המשפטי והשלמת הגשת הראיות, ניסו המבקשים לתקן את התביעה, תוך ציון נזקים נפשיים שהתגלו באיחור ומצבה הנפשי של המבקשת מס' 2, הסובלת לכאורה מדיכאון עקב הלחץ מאי תשלום. אולם, בית המשפט דחה את התיקון בשל שיהוי פרוצדורלי, שלב מתקדם של ההליך, והכנסת סוגים חדשים של פיצויים ותובע חדש (אביה של המבקשת מס' 2). עוד הודגש כי הדין הישראלי אינו מכיר בתביעות בגין נזקים נפשיים בגין אי תשלום תגמולי ביטוח, ולפיכך דחה את הערעור ללא תגובת המשיב. בית המשפט שם דגש על יעילות פרוצדורלית, תקדים משפטי והיעדר קשר סיבתי בתביעות. משכך, הבקשה נדחתה מבלי שנפסקו הוצאות, למרות הטענות כי חברות הביטוח צריכות להיות אחראיות לנזקי הלחץ של המבוטחים ובני משפחותיהם.