רע"א 2824/15

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור משלושה טעמים מרכזיים. ראשית, היא נופלת בגדרו של צו בית המשפט, הקובע כי החלטות הנוגעות לשאלות המוצגות לעדים או לסדר העדויות אינן עילה לערעור. טענה זו נתמכת עוד יותר בתפיסה כי עדות מומחה אינה שונה מכל עדות אחרת המוצגת בבית המשפט. שנית, ההחלטה בדבר בירור שאלות שיש להציג בפני עד מומחה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית ואינה נתונה בדרך כלל להתערבות ערכאת הערעור, אלא אם קיימות נסיבות חריגות, שאינן קיימות במקרה זה. לבסוף, לגופו של עניין, מסכים פסק הדין עם קביעת בית המשפט המחוזי כי השאלות שהציע המבקש מתאימות יותר לחקירה נגדית והן ניסיון לקעקע את אמינותו של המומחה, ולא לבקש הבהרות בחוות דעתו. זאת ועוד, לא הייתה פגיעה בהגינות הפרוצדורלית, שכן בקשות ההבהרה של שני הצדדים זכו ליחס דומה על ידי בית המשפט המחוזי. מאחר שהשאלות שנשאל המבקש התאימו יותר לחקירה נגדית, גם ערכאת הערעור מסרבת לבחור על אילו שאלות על המומחה להשיב בכתב. לפיכך הבקשה נדחית, והמבקש מחויב בהוצאות המשיבים בסך 5,000 ₪.