ת"צ 49649-03-22

תקציר

המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיבים, בבקשה לאשרה, כתובענה ייצוגית המבוססת על טענות כי המשיבים שלחו דברי פרסומת שלא כדין בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת, הידוע גם כחוק הספאם. המבקשים טענו כי המשיבים שלחו להם דברי פרסומת ללא הסכמתם המפורשת מראש ובכתב ומבלי לקיים את החריגים הנדרשים, דבר המהווה עבירה אזרחית. בנוסף, טענו המבקשים לרשלנות והפרת חובה חקוקה, וכן לעבירות על חוק הגנת הפרטיות וחוק העושר. בית המשפט אישר את התביעה כתובענה ייצוגית, וקבע כי התקיימו תנאי האישור. ראשית, הצליחו המבקשים לקבוע כי התביעה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לחברי הקבוצה וכי קיימת אפשרות סבירה להכריע בשאלות אלה לטובת הקבוצה. שנית, בית המשפט קבע כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, במיוחד בהתחשב באופי המערכתי של ההפרות הנטענות. בית המשפט דחה את טענת המשיבים כי עניינו של המבקש היה טעות נקודתית, וקבע כי לא הובאו ראיות מספיקות לביסוס טענה זו. זאת ועוד, בית המשפט העביר את נטל ההוכחה למשיבים לאחר שמצא ראיות ראשוניות לקיומה של קבוצה בעלת חשד סביר להפרות שיטתיות של חוק התקשורת. המשיבים נמנעו מלספק הסברים מפורטים ומסמכים רלוונטיים להפרכת טענה זו, ובחרו במקום זאת באסטרטגיה הגנתית מעורפלת. התובענה הייצוגית אושרה על יסוד הפרת סעיף 30א לחוק התקשורת בדבר היעדר הסכמה ופגם צורני באי אזכור המילה "דבר פרסומת" בשורת הנושא. עם זאת, בית המשפט לא אישר את התביעה בעילות הנוספות של רשלנות, פגיעה בפרטיות והתעשרות שלא כדין, שכן המבקשים לא סיפקו תשתית משפטית וראייתית מספקת. בהתאם לכך, אושרה התובענה הייצוגית עם הקבוצה המוגדרת, התובע המייצג ושאלות משותפות של עובדה ומשפט. המשיבים חויבו לשאת בשכר טרחת עורך הדין של המבקש ולפרסם הודעה לחברי הקבוצה, כאשר כתב התביעה וההגנה המתוקן יוגש בתוך מועדים מוגדרים. בית המשפט עודד את הצדדים לנהל משא ומתן ולהגיע להסכמות, וקבע מועד להמשך. ההחלטה הועברה לצדדים ולמנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.