רע"א 8101/04

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, שכן הנסיבות אינן מצדיקות את התערבותה של ערכאת הערעור בפסק הדין בדרך של פשרה. בית המשפט הדגיש כי התערבות ראויה רק במקרים של סטייה קיצונית מהסבירות, דבר שלא ניכר כאן. חששותיה של המערערת בדבר סכומי הפיצויים טופלו, וקבעו כי סכומים אלה נקבעים על פי שיקול דעת ומומחיות שיפוטית, ולא כשיעורים קבועים הנסתרים מבעלי הדין. שיקול הדעת של השופט בפסיקת פיצויים הוא רחב וסובייקטיבי, ומשקף את ניסיונו השיפוטי. חששות לגבי הערות השופט על אמינות התובעים הוכרו אך נחשבו טבועים לתפקיד השיפוטי, ומשקפים את ניסיונו של השופט ואת השקפותיו המשפטיות. בית המשפט הדגיש את חשיבות אמון הציבור והיעדר משוא פנים בהחלטות שיפוטיות, והדגיש כי התוצאות נקבעות על פי משקל הטיעון ולא על פי זהות התובע. כשרותו של פסק דין בפשרה, לפי סעיף 79א(א) לחוק, מותנית בהסכמת הצדדים. כאן, הסכמתו של המבקש לא נפלה, שכן עמדת השופט תועדה בפומבי וניתנת לגילוי במאמץ סביר. יתר על כן, דיון ב"גלגול שלישי" נקבע כמיותר, שכן הסוגיות לא עמדו בקריטריונים להתערבות של ערכאת ערעור שנייה שנקבעו במקרים קודמים. לפיכך, הבקשה נדחתה, כאשר מועד פסק הדין צוין כ-29.12.04.