ע"א 628/19

תקציר

השאלה האם אדם שהיה נאשם בהליך פלילי חייב בתשלום אגרה בגין ערעור אזרחי שהוגש על החלטת חילוט התעוררה במקרה בו הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על חילוט רכושו של המערער לפי חוק איסור הלבנת הון. בית המשפט הורה כי בקשת החילוט תידון בהליך אזרחי כדי לזרז את גזר דינו של המערער, שכבר הורשע. הן המערער והן בת זוגו, הטוענת לזכויות ברכוש החלוט, ערערו על החלטת החילוט באמצעות הגשת ערעור אזרחי משותף. המערערים ביקשו פטור מתשלום אגרת הערעור, בטענה כי יש לראות בהליך החילוט פלילי באופיו, שכן הוא נדון בהליך אזרחי מטעמים מעשיים בלבד. המדינה הסכימה לאחד את הדיון בערעור האזרחי עם ערעורו הפלילי של המערער, אך התנגדה לפטור מאגרות. בית המשפט הכיר בקשיים שבחיוב המערער, שהיה הנאשם בהליך בבית המשפט המחוזי, לשלם אגרה, בהתחשב בהיבטים הפליליים ובתכליות העונשיות של הליכי החילוט. עם זאת, מאחר שבן זוגה של המערערת, שהוא תובע לזכויות הרכוש, הוא גם אחד מיוזמי הערעור, ההיבט האזרחי שולט בעניינה. משכך, דחה בית המשפט את הבקשה לפטור מאגרות, בקובעו כי שני המערערים נדרשים לשלם את האגרה. בית המשפט פסק גם בסוגיית הפיקדון, וקבע סכום מתון של 5,000 ₪ שיופקד על ידי המערער, שהוא הנאשם, בהתחשב במאפייניו הפליליים של ההליך מבחינתו. האגרה והפיקדון חויבו להיות משולמים עד למועד שנקבע, שאם לא כן, המערער יוסר מההליך. לבסוף, הורה בית המשפט כי הערעור שבכותרת יישמע יחד עם ערעורו הפלילי של המערער, כפי שהוסכם על שני הצדדים.