ע"פ 205/21

תקציר

הערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב שלא לפסול את השופט ש' בקר מלדון בתיק ת.ד. 3173-09-20 נדחה. נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו תקיפה, גרימת חבלה לאשתו וכניסה לישראל שלא כדין. התקיימו דיונים ראשוניים, והמערער דחה עסקת טיעון. בית המשפט הדגיש את הבדלי העונש האפשריים בין הודאה באשמה לפני משפט לבין הרשעה לאחר עדות. בדיון מאוחר יותר קיבל בית המשפט את בקשת התביעה להכריז על המתלוננת כעדה עוינת והבליט הקלטה שבה נראית המתלוננת טוענת כי בעלה תקף אותה. המערער ביקש לפסול את השופט בטענה למשוא פנים, שכן השופט הביע לכאורה חוסר אמון בעדותה של המתלוננת ולכאורה שפט מראש את התיק. בית המשפט הבהיר את פעולותיו, בקובעו כי הוא מספק שיקוף משפטי כללי ולא משוא פנים, תוך הדגשת ההזדמנות של המערער להבין את מעמדו המשפטי. בית המשפט ציין כי הוא פשוט שיקף את הראיות מבלי לנסות גישור. בית המשפט העליון קבע כי רק הטיה מכרעת מצדיקה פסילה, ולא נוכח כאן מאחר שדעתו של השופט לא "ננעלה". חששותיו של המערער מפני זימון עדים נחשבו פרוצדורליים ולא עילה לפסילה. אשר על כן, הערעור נדחה תוך שימת דגש על הקפדה בית המשפט על הזהירות והמקצועיות הנדרשת.