עב"ל 30078-11-20

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית הדין האזורי לדחות תביעת עובד להטבות בעקבות תאונת עבודה לכאורה. המערער טען, כי שגה בית המשפט בהערכתו את חומר הראיות, לרבות מסמכים רפואיים ועדויות עדים. עם זאת, ערכאת הערעור פסקה לטובת המערער, ומצאה נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי. לגופו של עניין, הדגישה ערכאת הערעור כי תביעת המערער נדחתה לא בשל היעדר ראיות לתאונה אלא בשל חלוף הזמן המנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין תקופת אי הכושר. בית המשפט קיבל את הסברו של המערער לעיתוי הטיפול הרפואי כסביר. כן נבחן התיעוד הרפואי הראשון התומך בגרסתו של המערער לאירועים, למרות שהוצג שבועות לאחר התאונה. בנוסף, בית הדין לערעורים מצא כי אין בחותמת המעסיק על טופס התביעה כדי להחליש את גרסת המערערת ללא בירור נוסף של השימוש בו. בית המשפט נתן משקל לדיווחיו בזמן אמת של המערער על האירוע התאונה למנהלו ולעמיתו לעבודה. יתר על כן, היא ראתה סתירות בגרסתו של המערער בלתי מהותיות וייחסה אותן לחלוף הזמן ולשונות במינוח בו השתמשו עדים שונים. באשר לסוגיות כתף ימין הקודמות של המערער, הגיע בית המשפט למסקנה כי חוות דעת רפואית המתייחסת לצילום רנטגן משנת 2017 היא ככל הנראה טעות סופר, התומכת בטענת המערער כי אין התיישנות כתף בעבר. לפיכך התקבל הערעור, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינה נוספת של הקשר הסיבתי בין התאונה לבין תקופת אי הכושר.