בג"צ 5011/10

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי להחזיר תיק לבית משפט השלום לדיון בפני הרכב חדש, בשל שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בהבטחת משפט הוגן. על פי פסק הדין, בג"ץ אינו מתערב בהליכים אזרחיים או פליליים בפני ערכאות רגילות, אלא אם כן נטען לחוסר סמכות או מתגלה מקרה קיצוני של שרירותיות בתחום המנהלי גרידא. במקרה דנן, החלטת בית המשפט המחוזי לא התקבלה ללא סמכות, שכן מדובר בסמכות הנתונה בידי בתי המשפט מאז ומעולם, והיא נתונה לערעור בתום ההליך. יתר על כן, החלטת ערכאת הערעור היא החלטה שיפוטית, המבוססת על החומר שבפניה, ובית המשפט העליון לא יתערב בה ולא יחליף את שיקול דעתה של ערכאת הערעור. אשר לטענות העותר כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה עולה בקנה אחד עם דיני פסילת שופטים, בית המשפט אינו מוצא בהן כל הצדקה, שכן ההחלטה להעביר את הדיון להרכב אחר אינה החלטת פסילה, אלא החלטה במסגרת הליך הערעור. היא גם אינה כפופה לחוק הפסילה הרגיל, וערכאת הערעור רשאית לדון במגוון רחב יותר של סוגיות מאלה הנדונות בפסילה רגילה. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות בסך 7,500 ₪. השופטת א' ארבל והשופט א' פוגלמן מסכימים עם פסק הדין.