בד"מ 2/20

תקציר

פסק הדין דן בהשעייתה הזמנית של עו"ד יעל אור מעיסוק בעריכת דין בעקבות כתב אישום שיוחס לה בגין מספר עבירות כלכליות נגד לקוחה. כתב האישום כולל מרמה, זיוף והתחזות שהובילו למשיכת סכומי כסף גדולים מחשבונו של מרשה. פסק הדין בוחן את הפסיקה הרלוונטית לבקשות מסוג זה, תוך שימת דגש על הזהירות הנדרשת בהחלטות העלולות לגדוע את פרנסתו של עורך דין. מסקנת בית המשפט היא כי יש די ראיות לכאורה כדי לתמוך בטענות נגד אור וכי חומרת מעשיה, הכרוכים בעבירות מחפירות, מצדיקה השעיה זמנית. החלטה זו מתקבלת תוך התחשבות באינטרס הציבורי ובפוטנציאל הפגיעה בפרנסתו של אור. יש לציין כי פסק הדין דוחה את טענתה של אור כי פנו אליה כחברה ולא כעורכת דין, ומאשר כי שירותיה היו מבוקשים כעורכת דין. יתר על כן, בית המשפט עדיין לא השתכנע כי מצבה הנפשי של אור בעת ביצוע העבירה יוביל לזיכויה, במיוחד לאור האופי המתוכנן של מעשיה. השופטים מחליטים פה אחד להשעות זמנית את אור מעיסוק בעריכת דין, בתוקף עד להכרעתה בהליך הפלילי. בנוסף, בית המשפט פוסק לעו"ד אברהם שגיב, המייצג את אור בהליך זה, שכר טרחה בסך 3,500 ₪ בתוספת מע"מ.