ע"פ 3458/23

תקציר

בפסק הדין מיום 15.5.2023 דחה בית המשפט ערעור שהתבסס על בקשה לפסול שופט מלשבת במשפט. המערער לא הוכיח כי התקיימו נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים מצד השופט, כמפורט בסעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט, שמשמעותו הכרח להראות חשיפה לראיות בלתי קבילות או לקביעות מוצקות הנוגעות לעניינו של נאשם, שאף אחת מהן לא הוכחה די הצורך. המערער שיער כי הליכים מקבילים עלולים להטות את הפאנל על ידי חשיפתם לראיות בלתי קבילות, אך מאחר ששני ההליכים היו עדיין בשלבים ראשוניים עם קבוצות שונות של עדים, הדבר נחשב מוקדם מדי ולכן ספקולטיבי. יתר על כן, על אף שידע מאז ינואר 2023 כי אותו הרכב מטפל בשני התיקים, המערער העלה את טענת הפסילה רק חודשים לאחר מכן במהלך דיון קריאה, תוך הטלת ספק בקיום חוק סדר הדין הפלילי, המחייב הכרזה מיידית על טענות פסילה כאשר הן ידועות. בית המשפט הדגיש כי טענות מסוג זה אינן כלים אסטרטגיים שיש לשריין אלא יש להעלותן בהקדם. מאחר שהראיות, הנסיבות והתפתחות שני ההליכים לא תמכו בחששותיו של המערער למשוא פנים או למשוא פנים, הגיע בית המשפט למסקנה כי אין צורך מיידי בפסילה ואישר את יכולתו של הפאנל להמשיך ללא משוא פנים. לפיכך נדחתה בקשת הפסילה.