ב"ל 20982-12-17

תקציר

בית הדין החליט לקבל את התביעה על סמך חוות דעתו של ד"ר בשארה, שאישר כי קיים קשר סיבתי בין האירוע המוחי ממנו סבל התובע לבין אירוע חריג בעבודה. על פי ההלכה המקובלת, בית המשפט מצדד במבוטח כאשר קיימת מחלוקת בין יועצים רפואיים לגבי הקשר הסיבתי. בית המשפט מצא את חוות דעתו של ד"ר בשארה ברורה ומשכנעת, למרות טענות הנתבע אחרת. בנוסף, חוות דעתו של ד"ר ורבר, אף שלא ניתן לה מלוא המשקל, תמכה אף היא בעמדתו של ד"ר בשארה. המומחים שמונו על ידי בית המשפט מייצגים אסכולות שונות בנוגע למסגרת הזמן שבה אפשרי קשר סיבתי בין אירוע מוחי לאירוע מלחיץ, כאשר ד"ר בשארה משתייך לאסכולה גמישה יותר. היו גם כמה סתירות בחוות הדעת של פרופ' דרורי, שאימצה אסכולה מחמירה יותר. לאור טעמים אלה, בחר בית הדין לאמץ את חוות דעתו של ד"ר בשארה וקבע כי אירוע מוחי של התובע מהווה פגיעה בעבודה. לפיכך, הנתבע יישא בהוצאות התובעת, בסך 8,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.