ת"א 2427/09

תקציר

התובעת, חברה המציעה שירותי צילום לחתונות, תבעה את הנתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים ועשיית עושר ולא במשפט. הנתבעים העתיקו ופרסמו באתר האינטרנט המסחרי שלהם תמונות שעוצבו על ידי מתמחה התובעת ללא רשותה של התובעת. הצילומים המדוברים עוצבו על ידי המתמחה במהלך התמחותה אצל התובעת ולכן הבעלות על זכויות העיצוב הייתה שייכת לתובעת על פי חוק זכות יוצרים. הנתבעים טענו כי היה להם אישור להשתמש ביצירות מהמתמחה, גב' סימונוביץ', וכי התובעת אינה הבעלים של התמונות. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים ידעו או היו צריכים לדעת כי הזכויות ביצירות שייכות לתובע וכי לגב' סימונוביץ היה אישור להציג את היצירות רק למעסיקים פוטנציאליים, ולא להעניק זכויות שימוש לאחרים. הנתבעים לא נחשבו למפרים תמימים והוטלו עליהם אחריות בגין הפרת זכויות יוצרים. עוד קבע בית המשפט כי יש לראות בכל שלוש התמונות שפורסמו על ידי הנתבעים כיצירה אחת וכי יש לפצות את התובע בסכום של 15,000 ₪ ללא הוכחת נזק. הנתבעים חויבו לשלם לתובע הוצאות שכללו שכר טרחת חוקר, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח. בנוסף, דחה בית המשפט הודעת צד ג' והורה לנתבעים לשלם לצד השלישי הוצאות בסך 3,000 ש"ח.