בב"נ 59197-01-20

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל צו הריסה מנהלי בנימוק שיש להם זכויות קנייניות בנכס, מה שמקנה להם זכות עמידה במקרה זה. המשיב טען אחרת אך לא הציג כל ראיה לסתור את טענת המבקש. מאחר שהמבקש ביסס את זכותו לעמוד, עובר בית המשפט לדון בבקשה. צווי הריסה מנהליים ניתנים למאבק בבנייה בלתי חוקית, וביטולם מותר במקרים מסוימים כפי שנקבע בחוק. במקרה זה, השאלה השנויה במחלוקת היא האם מדובר בבנייה חדשה או בשיפוץ של בניין קיים. לאחר בחינת הראיות והעדויות, מקבל בית המשפט את גרסת המבקש כי קירות הבטון המדוברים קיימים שנים רבות וכי רק לאחרונה עברו חיפוי אבן. עדותו של המבקש הייתה משכנעת, ולא הוצגו ראיות להפרכת טענתם. זאת ועוד, עדותו של מפקח הבנייה תמכה בגרסתו של המבקש לאירועים. לפיכך, בית המשפט קבע כי העבודות שבוצעו על הקירות היו שיפוץ של מבנה קיים ולא בנייה חדשה, ולכן צו ההריסה המנהלי אינו מידתי במקרה זה. לפיכך, בית המשפט מבטל את הצו ופוסק למבקש הוצאות בסך 3,500 ₪ מהמשיב.