תנ"ג 54846-09-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשת גילוי במסגרת בקשה לאישור תביעה נגזרת. ראשית, השופט קבע כי יש לפצל את הבקשה לשני חלקים. החלק הראשון עוסק בשאלה האם חלות תקנות סדר הדין האזרחי הישנות או החדשות, בפרט לגבי צירוף מסמכים לכתבי טענות. החלק השני מתייחס לבקשת המבקש לגילוי מסמכים. השופט קבע כי הבקשה לאישור הוגשה ערב יום תחילתן של תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, ולכן חלות התקנות הישנות. על פי תקנה 75 לתקנות הישנות, צד חייב לצרף העתקים של כל מסמך הנזכר בכתב התביעות שלו, אלא אם כן הם אינם ברשותו. תקנה זו אינה מקנה לצד שכנגד זכות עיון במסמכים, אך זכות זו מעוגנת בתקנה 114, המאפשרת עיון והעתקה של מסמכים המוזכרים בכתבי טענות או בתצהירים של צד אחר. לאחר מכן בחן השופט האם המסמכים שביקש המבקש "צוינו" בכתבי הטענות, כנדרש בתקנה 75. השופטת שקלה כל מסמך שהתבקש מהמשיבים וקבעה האם הם מוזכרים במפורש ולכן דורשים עיקול או בדיקה. ברוב המקרים מצא השופט כי המסמכים הופנו באופן כללי ואינם דורשים עיקול או בדיקה לפי תקנה זו. באשר לבקשת המבקש לגילוי מסמכים לפי תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי הישנות וסעיף 198א לחוק החברות, קבע השופט כי הליכים אלה חלים על גילוי מסמכים בהליכי אישור תביעה נגזרת. עם זאת, בקשות כאלה יכולות להיות מופנות רק נגד החברה שבשמה מבוקשת התביעה הנגזרת. לפיכך דחתה השופטת את הבקשה לגילוי מסמכים של בנק מזרחי טפחות בע"מ, שהוא צד שלישי בתיק זה. זאת ועוד, קבע השופט כי יש לקבוע טענות סף מקדמיות שהעלו המשיבים בדבר מעמדו של המבקש כבעל מניות בחברה בטרם יכריע בבקשת הגילוי. נקבע דיון שיכריע בסוגיה זו, שאם יוכרע לטובת המשיבים, ייתר את כל הטענות האחרות. השופט הורה כי הדיון יוגבל לנושא זה וקבע אותו ל-2 במרץ 2023. לבסוף קבע השופט כי הבקשה לגילוי מסמכים שהוזכרו בכתבי הטענות, לפי תקנה 75, נדחתה. גם הבקשה לגילוי מסמכים לפי תקנה 113 וסעיף 198א, שהופנתה לבנק מזרחי, נדחתה. ההחלטה על יתרת בקשת הגילוי תינתן לאחר הדיון באשר למעמד בעל המניות של המבקש. המבקש חויב לשלם לבנק המזרחי הוצאות בסך 5,000 ₪.