ת"א 60182-10-13

תקציר

פסק דין זה מתאר את ההחלטות שהתקבלו לגבי שני צדדים המעורבים בסכסוך רכושי. תחילה ביקשו התובעים צו הריסה וצו מניעה קבוע הנוגע לנכס המדובר, אך בהמשך ביקשו להוסיף לסעד המבוקש פינוי וסילוק הנתבעים מהמקרקעין. הנתבעים, מנגד, ביקשו לתקן את כתב ההגנה שלהם. תחילה מתייחסת השופטת למספר בקשות פרוצדורליות של התובעים, לרבות תביעות להוצאות בגין החמצת מועדים על ידי הנתבעים ובקשות לתיקונים בפרוטוקול הדיון ובצווי בית המשפט. אלה ניתנים במידה רבה, לעתים קרובות מבלי לפסוק עלויות לאף אחד מהצדדים. בקשת התובעים להוסיף פינוי וסילוק לסעדים המבוקשים מתקבלת, שכן השופט מוצא לנכון להכריע בשאלות שבמחלוקת בין הצדדים, אם כי גם במקרה זה לא ניתן צו להוצאות. כמו כן ניתנת לנתבעים רשות לתקן את כתב ההגנה, אך עליהם לעשות כן במסגרת התקנות ולצרף מסמכים תומכים, בגינם הם נדרשים לשלם את שכר טרחת התובעים. בהתייחס לבקשות הנתבעים, נעתר השופט לבקשותיהם לצווים מלשכת האפוטרופוס הכללי ומלשכת רישום המקרקעין, בכפוף להערה בדבר הכללת שאלה נוספת לרישום המקרקעין. לנתבעים ניתנת גם ארכה להגשת ראיות, לרבות חוות דעת מומחים, אך זו מותנית בתשלום שכר טרחת התובעים שייגרם להם כתוצאה מהבקשה. השופט מסיים בפירוט השלבים והמועדים הבאים עבור שני הצדדים, ומציין כי ההחלטה התקבלה בהיעדרו של מי מהצדדים. פסק הדין חתום ומתוארך ליום 18.3.2017.