ת"א 38417-06-14

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך שבו היו מעורבות מספר חברות ויחידים, ובראשם אפיקי אנרגיה, חברה בערבון מוגבל, וסונול, יחד עם דגנית פלטי, רואת החשבון לשעבר של סונול. עיקרו של הסכסוך נוגע לסדרת שיקים בסך 18 מיליון שקל, שלטענת אפיקי אנרגיה העבירה לסונול או פלטי במסגרת פירוק שותפות. לטענת אפיקי אנרגיה, הצ'קים היו אמורים לשמש לקיזוז היתרה שחברה אחרת, צמה, חייבת לסונול, אך הדבר לא קרה, לכאורה. בעקבות זאת ביקשה אפיקי אנרגיה צו מניעה להשבת הצ'קים ולפיצויים, בתחילה תבעה 25 מיליון שקל אך בהמשך הפחיתה את הסכום ל-2,560,000 שקל. סונול ופלטי, לעומת זאת, הכחישו כי קיבלו את הצ'קים וביקשו מבית המשפט לדחות את התביעה, תוך הצגת ראיות מהליכים משפטיים קודמים הקשורים לנושא והדגשת היעדר סמכות עניינית ויריבות. הם גם הצביעו על מצבו הכלכלי הרעוע של התובע ועל הסיכוי שלא יוכל להחזיר הוצאות אם הנתבעים ינצחו בתביעה. השופטת, לאחר ששקלה את הטענות, פסקה לטובת הנתבעים, וקיבלה את בקשתם לחייב את אפיקי אנרגיה להעמיד ערבות לתשלום הוצאות הנתבעים. השופטת ביססה החלטה זו על סעיף 353א לחוק החברות, המקנה לחברות חזקה של דרישת ערבות כזו, חזקה שהתובעת לא הצליחה להפריך. השופט ציין את מורכבות התיק, את ההחלטות הקודמות נגד אפיקי אנרגיה ובעל השליטה בה ישעיהו אייבי ואת הסבירות לעלויות משמעותיות שייגרמו לנאשמים בהגנה על עצמם. אפיקי אנרגיה חויבה להפקיד 100,000 ₪ או ערבות בנקאית עד למועד שנקבע, שאם לא כן תימחק התביעה, תוך פסיקת הוצאות לנתבעים. עוד קבעה השופטת כי הסכום המבוקש היה סביר, בהתחשב במורכבותה של המחלוקת ובעלויות הצפויות של ההגנה עליה. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים והייתה אמורה להתבצע בהתאם.