עת"מ 48044-05-16

תקציר

השופט סוקר את החלטות מוסדות התכנון ומגיע למסקנה כי יש לדחות את העתירה המערערת על החלטות אלה. טענות העותר נסובות סביב שתי סוגיות עיקריות: האחת נוגעת לתכנית עצמה ולהשלכותיה התכנוניות והפוליטיות, והשנייה נוגעת לתקינות ההליכים בפני המועצה הארצית, תוך התמקדות בהיעדר מתורגמן לערבית ובהחלטת העותרים לזנוח את הדיון. בסוגיה הראשונה מצדד השופט במוסדות התכנון ומדגיש את היקפה המצומצם של הביקורת השיפוטית בהחלטות תכנוניות ואת היעדר פגמים מהותיים בהליך קבלת ההחלטות. השופט מתייחס באופן ספציפי לטענות בדבר מניעים פוליטיים ואי סדרים פרוצדורליים, ומוצא אותן בלתי מבוססות ובלתי מהותיות. אשר לסוגיה השנייה, השופט מכיר בחובת התרגום לערבית בהליכים רשמיים ובהיעדר שירות כזה במהלך הדיון במועצה הארצית. עם זאת, השופט סבור כי טענת העותרים אינה כנה, שכן הם לא ביקשו מתורגמן והשתתפו באופן פעיל בדיון. השופט דוחה גם את החלטת בא כוח העותרים לצאת מהדיון כבלתי מוצדקת. בנוסף, מדגישה השופטת כי גם אם התגלו פגמים כלשהם, יש להחיל את דוקטרינת הבטלות היחסית, תוך הימנעות מצעד דרסטי של ביטול, במיוחד נוכח האינטרס הציבורי במימוש התוכנית. לבסוף, השופט מורה לעותרים לשלם שכר טרחת עורך דין לכל אחד מארבעת המשיבים.