ע"ר 85068-05-26

תקציר

בתי המשפט המחוזיים בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 85068-05-26 בוהארון צרפתי נ' משטרת זכרון יעקב פסק דין לפני כבוד השופט חננאל שרעבי מערערת: מלי בוהארון צרפתי משיבה: מדינת ישראל – משטרת זכרון יעקב **רקע ההליך:** הערעור הוגש על החלטת רשם בית משפט לתביעות קטנות (להלן: "הרשם") שדחתה את בקשת המערערת לפטור אותה מהפקדת ערובה במסגרת בקשת רשות ערעור (להלן: "הרת"ק") על פסק דין שדחה תביעתה לפיצוי בגין עיכוב שלא כדין. התביעה המקורית עמדה על סך 30,000 ₪ בגין נזק לא ממוני. בית משפט קמא (שלום חיפה) דחה את התביעה וחייב את המערערת בהוצאות בסך 500 ₪. **ההחלטה נשוא הערעור:** הרשם דחה את בקשת המערערת לפטור מהפקדת ערובה, תוך קביעה כי ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת פטור: מצב כלכלי קשה וסיכויי הליך סבירים. 1. **מצב כלכלי:** הרשם קבע כי המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח את מצבה הכלכלי באופן מספק. למרות שהוצגו מסמכים מהמוסד לביטוח לאומי ושירותי הרווחה המעידים על מצב כלכלי מורכב, הציגה המערערת דפי חשבון חלקיים המעידים על יתרות זכות (גם אם לא גבוהות), יתרת סחר בניירות ערך, וחיוב למשרד התחבורה. הרשם ציין כי לא די בחוסר נוחות כלכלי, ויש להניח תשתית ראייתית מוצקה, מגובה במסמכים, שאין למבקש כל אפשרות לגייס את הסכום, אף לא בסיוע קרובים או גורמי מימון. לא הוצגה אינדיקציה לניסיונות הסתייעות כאמור. 2. **סיכויי ההליך:** הרשם קבע כי סיכויי בקשת רשות הערעור אינם מובהקים. פסק הדין של בית משפט קמא מנומק היטב, התבסס על שמיעת עדים והתרשמות בלתי אמצעית מהם. ערכאת ערעור נוטה שלא להתערב בקביעות אלו, אלא אם קיימת טעות משמעותית וגלויה. **הערעור לבית המשפט המחוזי:** המערערת טענה כי קביעת הרשם לגבי יתרת סחר בניירות ערך שגויה, שכן מדובר ברישום טכני שאינו מייצג כסף זמין. כמו כן, טענה כי יתרת זכות נקודתית וקטנה בחשבון העו"ש אינה מעידה על יכולת כלכלית. המערערת הדגישה את מצבה הכלכלי הקשה, התבססותה על קצבת נכות, וחוסר תמיכה משפחתית. היא צירפה דוח סוציאלי המאשר היעדר רשת תמיכה. בנוסף, טענה כי קבלת סיוע משפטי בהליך אחר מהווה אינדיקציה לעמידתה במבחני זכאות כלכליים. לגבי סיכויי ההליך, טענה המערערת כי הרשם שגה בקביעתו כי הסיכויים אינם מובהקים, שכן התעלם מטענה מרכזית הנוגעת לסתירה בין גרסת המשטרה בזמן אמת לגרסתה בכתב ההגנה, כפי שעולה ממענה פניות הציבור של המשטרה. המערערת הדגישה כי אי-מתן פטור יחסום את דרכה לערכאת הערעור, תוך פגיעה בזכות הגישה לערכאות. **דיון והכרעה של בית המשפט המחוזי:** בית המשפט המחוזי (השופט חננאל שרעבי) דחה את הערעור. 1. **סמכות ערכאת הערעור:** נקבע כי שיקול הדעת של רשם בענייני אגרה וערובה רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בקלות. ערעור זה אינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות. 2. **מצב כלכלי:** בית המשפט אימץ את קביעת הרשם כי המערערת לא הרימה את הנטל להוכיח היעדר יכולת כלכלית מספקת. * **סיוע משפטי:** נדחתה טענת המערערת לגבי קבלת סיוע משפטי, שכן היא לא נטענה בפני הרשם, לא צורף אישור רשמי (רק צילום מסך), ולכן לא בוססה דיה. * **ניסיונות גיוס כספים:** נקבע כי למרות שהמערערת טענה להעדר תמיכה משפחתית, עיון בתיק קמא העלה כי למערערת שני ילדים בוגרים, ולא הוצגה כל התייחסות לשאלה האם ניסתה לגייס דרכם את הסכום, כנדרש על פי הפסיקה. 3. **סיכויי ההליך:** בית המשפט הסכים עם הרשם כי סיכויי בקשת רשות הערעור אינם גבוהים, וכי בשלב זה נדרשת אינדיקציה בלבד לטעות גלויה בפסק הדין קמא, ולא ניתוח מעמיק של כל טענה. 4. **זכות הגישה לערכאות:** נדחתה הטענה כי אי-מתן פטור יחסום את הדרך לערכאות. נקבע כי זכות הגישה אינה מוחלטת, והכללים נועדו לאזן בין זכות זו לבין שיקולים כגון מניעת הליכי סרק והבטחת הוצאות. הרשם איזן נכונה בין זכויות אלה. **החלטה סופית:** הערעור נדחה. המערערת תפקיד את הערובה לא יאוחר מיום 10.6.2026, שאם לא כן, יימחק תיק רשות הערעור. לא ייפסקו הוצאות בגין הערעור, משלא התבקשה תשובת המשיבה. **עיקרי החידוש והעקרונות המשפטיים:** 1. **נטל ההוכחה לעניין פטור מערובה:** המקרה מדגיש כי נטל ההוכחה לקיומו של מצב כלכלי קשה באופן המצדיק פטור מערובה מוטל על מבקש הפטור. לא די בהצגת מסמכים חלקיים או קביעה כללית בדבר מצב כלכלי מורכב. יש להוכיח חוסר יכולת אמיתי לגייס את הסכום, אף באמצעות פנייה לקרובים או גורמי מימון. 2. **חובת הוכחת ניסיונות גיוס כספים:** המקרה מחזק את הדרישה מהמבקש פטור להוכיח כי נעשו ניסיונות אקטיביים לגיוס הסכום המבוקש, גם אם הוא טוען להיעדר תמיכה משפחתית. הימצאותם של בני משפחה קרובים (כגון ילדים בוגרים) מחייבת התייחסות לשאלה האם נעשתה אליהם פנייה. 3. **גבולות התערבות ערכאת ערעור:** פסק הדין מדגיש את רוחב שיקול הדעת של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה, ואת הזהירות הנדרשת מבית המשפט לערעורים שלא להתערב בהחלטות אלו, אלא במקרים חריגים וברורים של טעות משפטית או עובדתית משמעותית. 4. **זכות הגישה לערכאות לעומת שיקולים ציבוריים:** המקרה ממחיש כי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת. הליכים משפטיים כפופים לכללים ותקנות המבקשים לאזן בין זכות זו לבין אינטרסים ציבוריים חשובים, כגון מניעת הליכי סרק והבטחת הוגנות ההליך. 5. **בחינת סיכויי ההליך בשלב בקשת פטור מערובה:** בית המשפט מדגיש כי בשלב זה, התערבות ערכאת הערעור בשיקול דעת הרשם לגבי סיכויי ההליך תיעשה רק מקום בו קיימת אינדיקציה ברורה לטעות גלויה בפסק הדין המקורי, ולא באמצעות ניתוח מעמיק של טענות הערעור.