ת"א 16815-11-17

תקציר

מטרתם של סעדים זמניים כמו צווי מניעה זמניים היא לשמור על המצב הקיים, ולהבטיח כי ביצוע פסק הדין יהיה אפשרי אם הוא נוח לתובע; הם ניתנים כאשר המבקש מראה סיכוי טוב לזכות בתביעה ומאזן הנוחות נוטה לטובתו. כדי לקבוע את סיכויי הצלחת התביעה, בית המשפט מעריך את הפוטנציאל הראייתי של ראיות מקדמיות שהוצגו; במקרה דנן, די היה במבקש להוכיח עילת תביעה לתורת המקרה, ובפרט בדבר זכותה של המשיבה להפסיק את שירותי הסליקה מטעמים סבירים, עליה ערערו ראיות המבקש. המשיבה נימקה את סירובה לספק שירותים למבקש בנימוק של הטעיית המבקש ושיעורי ביטול גבוהים, אך בית המשפט מצא את ראיות המבקש יעילות לכאורה בהתמודדות עם טענות אלה בשלב זה. די היה במבקש להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, תוך פגיעה עסקית פוטנציאלית משמעותית אם יופסקו השירותים, בעוד שטענות המשיב בדבר סיכוני מימון וציות לא היו משכנעות בשלב זה. לבסוף, בית המשפט שקל את הגינות ומצא את התנהלותו של המבקש מקובלת, למרות כמה השמטות מסמכים, ובכך לא היטה את הכף נגדם. משכך, נתן בית המשפט את צו המניעה הארעי, האוסר על המשיבה להפסיק את שירותי הסליקה עד להכרעת התביעה, כאשר המשיב יישא בהוצאות המבקשת בסך 7,500 ₪.