רע"א 2948/10

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי נפגע המגיש תביעה נגד חברה בגין רשלנות אינו יכול לדרוש כי תירשם בדיקתו על ידי המומחה הרפואי של החברה, ובלבד שהמומחה יתנגד לכך. בית המשפט קבע כי הכנסת מכשירי הקלטה לחדר הבדיקה תפגע בהליך הבדיקה ותפגע במהימנותו. השופטים הסכימו כי הכנסת מכשיר הקלטה לחדר הבדיקה עלולה להסיח את דעתו של המומחה והנבחן, ולהשפיע על איכות הבדיקה וספונטניותה. הם הדגישו את אופיו הייחודי של תפקידו של המומחה הרפואי בהליכים משפטיים, הדורש מיומנות וריכוז, וציינו כי המומחה מייצג אינטרס של צד אחד תוך שמירה על כללי האתיקה הרפואית. תוך הכרה עקרונית ביתרונותיהם של מכשירי ההקלטה, הדגיש בית המשפט את החסרונות המעשיים, ובהם הפוטנציאל להתמשכות ההליכים המשפטיים והסיכון לפגיעה בפרטיותו של הנבחן. ההחלטה נועדה לאזן בין היתרונות והחסרונות של מכשירי הקלטה, ולהבטיח הליך משפטי הוגן ויעיל. פסק דין זה, העולה בקנה אחד עם פסיקות קודמות של בית המשפט המחוזי בנושא, מחזק את שיקול הדעת הנתון לבית המשפט בבואו לקבוע את עריכת הבדיקות על ידי מומחים רפואיים.