ת"א 1220/09

תקציר

התובעת, חברה ציבורית העוסקת בעיבוד ושיווק תרכיזי פירות, התקשרה בהסכם עם חברת גנריק אנרגיה ירוקה בע"מ להקמת מתקן לייצור קיטור. עם זאת, גנריק לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם. התובע טען כי הנתבעים, שרכשו מאוחר יותר את השליטה בג'נריק, הציגו מצגי שווא רשלניים שהביאו את התובעת להאמין כי יבטיחו את עמידתה של גנריק בהסכם. הנתבעים הכחישו כי הציגו מצגים כלשהם בפני התובעת וטענו כי היא פעלה ברשלנות בכך שלא ביטלה את ההסכם עם גנריק. בית המשפט מצא כי הנתבעים לא הציגו כל מצג ישיר בפני התובע. מכתב הכוונות, שלא היה ממוען לתובע, לא יכול היה להיחשב כייצוג. התנהלות נציגי הנתבעים, לרבות שימוש בכרטיסי ביקור AES והשתתפות בפגישות, לא היוותה מצג שהופנה כלפי התובע. בנוסף, התובע לא הוכיח כי המצגים, אם בכלל, היו רשלניים או שהסתמך עליהם. בית המשפט הדגיש כי על התובעת, כחברה ציבורית, היה לבצע בדיקת נאותות ראויה ולנקוט משנה זהירות. צוין כי שני הצדדים הוטעו על ידי בעלי המניות המקוריים של גנריק, ואי ביצוע בדיקת ביניים על ידי התובעת מהווה רשלנות תורמת. לפיכך, נדחתה תביעת הנזיקין שנגרמו לכאורה עקב מצגי השווא של הנתבעים, והתובע חויב לשאת בהוצאות הנתבעים ובהוצאות משפט בסך של 250,000 ₪.