ה"פ 548/06

תקציר

התובע, יגאל ארנון, ביקש מבית המשפט הצהרה כי הנתבע, שלמה פיוטרקובסקי, החזיק עבורו 1% ממניות סלקום, וביקש להעביר את המניות על שמו. ארנון גם ביקש שפיוטרקובסקי יודה בטענות בתביעה וישלם את ההוצאות. פיוטרקובסקי טען כי לא חתם על הסכם הנאמנות (נספח א') וכי גם אם חתימתו הופיעה עליו, הוא זויף. בית המשפט בחן את המסמכים ומצא כי החתימה על נספח א' היא אכן של פיוטרקובסקי. עוד קבע בית המשפט כי המסמך לא זויף וכי פיוטרקובסקי חתם עליו מרצונו. לפיכך, קיבל בית המשפט את גרסתו של ארנון, לפיה הצדדים אכן התקשרו ביחסי נאמנות. על פי הראיות, הקשר החל בשנת 1994, אז ויתר ארנון על זכותו לרכוש 1% ממניות סלקום, ופיוטרקובסקי רכש את המניות במקומן. פיוטרקובסקי היה אמור להחזיק מחצית מהמניות עבור ארנון ולהעבירן אליו על פי דרישה. בתמורה, ארנון היה אמור לשאת במחצית מההתחייבויות הכספיות שנבעו מרכישת המניות. בית המשפט מצא כי ארנון אכן מילא את התחייבותו ושילם את חלקו בהתחייבויות הכספיות. למרות שפיוטרקובסקי הציג מצגים הפוכים, בית המשפט מצא כי הדבר היה חלק ממטרת הנאמנות ולא היווה עילת תביעה עבור ארנון. בית המשפט קבע כי נוצרו יחסי נאמנות בין הצדדים, וכי עילת התביעה של התובע כנגד הנתבע קמה רק בשנת 2005, עת הכחיש פיוטרקובסקי את קיומה של הנאמנות. לפיכך, התביעה לא התיישנה. עם זאת, העברת המניות על שמו של ארנון הייתה כפופה להסכמת בעלי המניות האחרים, ככל שהסכמה זו נדרשה על פי דין, והותנתה בקיום ההתחייבויות הכספיות שנטל על עצמו פיוטרקובסקי בקשר עם המניות. פסק הדין חל גם על כל תאגיד הנשלט על ידי הנתבע או כל תאגיד המחזיק במניות אלה שלא היה בשליטת הנתבע. בנוסף, פסק הדין חל על הזכויות לדיבידנדים. בית המשפט לא פסק את ההוצאות, שכן לשני הצדדים נמצאו פגמים התנהגותיים במהלך המשפט, והתיר לתובע להגיש בקשה למינוי כונס נכסים ליישום פסק הדין, במידת הצורך. פסק הדין הושהה למשך 30 יום, למקרה שהמבקש יחליט לערער לבית המשפט העליון.