ת"צ 31331-03-20

תקציר

בפסק הדין של בית המשפט, לאחר בחינת הטענות וכתבי הטענות, נמצא לנכון לדחות את הבקשה לאיחוד הדיונים בשתי בקשות אישור הנוגעות לחיובי לקוחות בגין אריזות מוצרים. היישומים היו שונים בהיקפם ובהגדרת הקבוצה, במיוחד בנוגע למוצרי בשר, דגים ועוף ארוזים מראש. האפליקציה של דלה הייתה רחבה ויסודית יותר מבחינה עובדתית, והתמקדה בלקוחות שחויבו עבור אריזות בשבע השנים האחרונות, בעוד שבאפליקציה של הרשת שלי היו חלופות שונות בנוגע לרכישת דגים קפואים ארוזים מראש והפרות נלוות של חוק הגנת הצרכן. נמצא כי הקבוצה הראשונה בבקשת הרשת שלי חפפה אך הייתה פחות מקיפה מהאפליקציה של דלה. בעקבות זאת הורה בית המשפט על הפרדת הדיונים, כאשר הרשת שלי הנחתה למחוק את הקבוצה הראשונה ולהגיש תביעה מפורטת ומתוקנת בעניין פיצויים וסעד כספי בתוך 30 יום. בא כוח המשיב שמר לעצמו את הזכות לעכב הליכים לאור החלטה תלויה ועומדת בתיק קשור, ובא כוחה של הרשת שלי יכול היה לבחור למשוך את בקשתה מבלי לפגוע בה. בית המשפט אף קבע מועדים לתגובות וציין כי יתקבלו החלטות עתידיות בנוגע לדיוני קדם משפט, תוך שימת דגש על שיקול דעת פרוצדורלי. לא נפסקו הוצאות, והחלטות אלה התקבלו שלא בנוכחות הצדדים, בעקבות תקדימים במיזוגים והפרדות פרוצדורליים.