ת"מ 26964-12-12

תקציר

המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד שני משיבים, תאגיד מי הגליל וביוב אזורי בע"מ ותאגיד נוסף, בגין גביית כספים מלקוחותיהם שלא כדין בניגוד לכללי העלויות ולכללי התקנים. המבקשים, אשר הסדירו את חובותיהם בפיגור, טענו כי המשיבים גבו ריבית גבוהה מהמותר בחוק. בעוד שהמשיבה מס' 1 הכירה בטעות ותיקנה אותה בטרם הוגשה התביעה, טענה המשיבה מס' 2 כי גביית היתר נבעה גם מהצמדת הסכומים שנגבו למדד המחירים לצרכן, שהוסר מאוחר יותר. שני המשיבים הודיעו כי ישלחו הודעות חיוב מתוקנות ללקוחותיהם ויחזירו את הסכומים העודפים שנגבו. המבקשים טענו כי מיליוני שקלים מונחים על כף המאזניים ודרשו שכר טרחת עורך דין ושכר טרחת עורך דין. המשיבים התנגדו לטענות המבקשים, בטענה להיעדר בקשה מוקדמת ולחוסר תום לב. עם זאת, בית המשפט מצא את טענות המבקשים כמוצדקות ופסק לכל אחד מהם שכר טרחה בסך 10,000 ש"ח ושכר טרחת עורך דין הנעים בין 20,000 ל-40,000 ש"ח שישולמו על ידי המשיבים בהתאמה. עוד ציין בית המשפט כי שילוב תביעות נגד שני נתבעים שונים בהליך אחד הוא מיותר וייתכן שאין לו בסיס בדין.