ע"א 3498/05

תקציר

פסק הדין, שנכתב על ידי השופטת מיכל רובינשטיין, דוחה את הערעור על פסק דין של בית משפט השלום לטובת חברת הביטוח המשיבה. בערעור נטען כי חברת הביטוח התרשלה והפרה את החוזה שלה עם המערערים. פסק הדין מפרט את שתי העילות העיקריות לערעור הנוגעות לרשלנות והפרת חוזה. באשר לתביעת הרשלנות, פסק הדין בוחן את חובת הזהירות, יסוד הרשלנות, הקשר הסיבתי והנזק – וקובע כי התנהגות חברת הביטוח הייתה סבירה ולא גרמה לנזק כלשהו. היא מדגישה כי החברה נקטה בצעדים מתאימים, הסתמכה על חוות דעת של רופאים מקומיים ופעלה במהירות לפינוי. באשר לתביעת הפרת החוזה, פסק הדין מפנה להוראות הרלוונטיות בפוליסת היסוד ובפוליסת "סיכונים 669" שנרכשו על ידי המערערים. המסקנה היא כי חברת הביטוח עמדה בהתחייבויותיה על פי שתי הפוליסות, שכן היא לא עיכבה את הטיפול והסכימה לשאת בהוצאות. פסק הדין דוחה גם את טענות המערערים בדבר מצג שווא והטעיה ביחס לתנאי הפוליסות. סגן הנשיא רובינשטיין מדגיש את התוצאה המצערת, אך מדגיש כי חברת הביטוח אינה אחראית לרשלנות או להפרה חוזית. לפיכך, הערעור נדחה.