תא"מ 70007-02-19

תקציר

עורך הדין תבע את מרשם לתשלום שכר טרחה כפי שנקבע בהסכם. הלקוח הפסיק את ייצוגו של עורך הדין מספר חודשים לאחר חתימת ההסכם, והאחרון ביקש לתבוע את מלוא שכר הטרחה, שהראשון התנגד לשלם. השופטת קבעה כי למרות שהלקוח אכן קרא והבין את ההסכם, שקבע כי הלקוח ישלם את מלוא שכר הטרחה אם יפסיק את שירותיו של עורך הדין בכל שלב, ההסכם כפי שהוא עומד אינו צודק. הם קבעו כי שכר הטרחה הראוי שעל הלקוח לשלם הוא 20,000 ₪ בתוספת מע"מ, בניכוי 15,000 ₪ שכבר שולמו, בתוספת עלויות, ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה. מדובר בסך כולל של 11,500 שקלים, שישולמו בתוך 30 יום. נימוקי השופטת התייחסו לחוסר איזון הכוחות ולמצוקת הלקוח בעת חתימת ההסכם, לחוסר מורכבות התיק ולהתנהלות שני הצדדים במהלך ההליך.