ת"צ 7787-06-12

תקציר

המבקשים הגישו בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד העירייה המשיבה, בטענה כי גבתה ארנונה ביתר, בכך שגבתה נכסים המשמשים למלאכה או למעבדות, בשיעור עסק ולא בתעריף החל על מלאכה, כפי שנקבע בצו הארנונה של המשיב. המבקשים טענו כי סיווגם בצו של "בתי מלאכה בחנויות" ו"מעבדות" כ"משרדים, שירותים ומסחר" אינו חוקי, שכן הוא מתעלם מהשימוש בפועל בנכסים וגורר מיסוי מופרז. המשיב טען כי נכסי המבקשים שימשו למתן שירותים ופעילות מסחרית, דבר המצדיק את החיוב. בית המשפט קבע כי המבקשים עמדו בדרישות לאישור תובענה ייצוגית. נמצא כי הבקשה מעוררת שאלות משפטיות מהותיות משותפות, דהיינו, האם צו הארנונה של המשיב עולה בקנה אחד עם החקיקה הרלוונטית, והאם הוא מהווה אי-חוקיות לכאורה. בית המשפט קבע כי סיווגם של הצו ל"בתי מלאכה בחנויות" סותר לכאורה את החוק, שכן הוא אינו מבוסס על השימוש בנכס, וגורר אחריו מיסוי מופרז. יתר על כן, בית המשפט קבע כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, וכי המבקשים ובא כוחם יכולים לייצג כראוי את האינטרסים של הקבוצה. המשיב חויב לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. התביעה הייצוגית שאושרה מבקשת השבת ארנונה שנגבתה יתר על המידה מנישומים שהשתמשו בנכסיהם למלאכת יד או למעבדות, ונגבו בשיעור העסקים הגבוה יותר בשנתיים שקדמו לבקשה. למשיב ניתנו 45 יום להגיש כתב הגנה.