ה"פ 786/08

תקציר

העותרת, חברה גרמנית המנהלת נכסי נדל"ן, ביקשה לאכוף פסק דין גרמני המורה למשיבה, אלמנתו של בעל נכס לשעבר, לשלם דמי ניהול בסך 59,021 אירו עבור בניין דירות בברלין שהיה שייך בעבר למשפחתה. המבנה הוחרם על ידי המשטר הנאצי ונוהל מאוחר יותר על ידי העותר לאחר המלחמה. לאחר איחוד גרמניה הוחזר הנכס למשפחת וסרשטיין, שמכרה אותו, לכאורה במחיר נמוך בשל ניהול לקוי. העותר תבע בעבר את המשיב בישראל על דמי ניהול הקשורים לבניין אחר, אך התביעה נדחתה. המשיב התנגד לאכיפה, טען להשמטות פרוצדורליות מצד העותר וטען כי פסק הדין אינו ניתן לאכיפה בישראל. בית המשפט הסכים עם המשיב כי הבקשה פגומה מיסודה: חסרים בה תרגומים לעברית של מסמכים חיוניים, לרבות פסק הדין עצמו וחוות דעת של מומחה משפטי; חוות הדעת גם לא סיפקה את הסעיפים הרלוונטיים במשפט הגרמני. זאת ועוד, העותרת לא צירפה אישור המאשר את מסירת פסק הדין למשיב, דרישה לאכיפת פסק חוץ. בנוסף, בית המשפט מצא כי פסק הדין לא היה בעניין אזרחי אלא נבע מפעולות שלטוניות פומביות, ולכן אינו עונה להגדרה של "פסק חוץ" על פי הדין הישראלי. העותר לא הצליח להוכיח כי לבית המשפט הגרמני הייתה סמכות שיפוט, ולא הוכח כי פסק הדין ניתן לאכיפה בישראל או בגרמניה. טענת המרמה של המשיב בקבלת פסק הדין לא הוכחה, אך הבקשה נדחתה בכל זאת בשל הליקויים הפרוצדורליים האמורים. העותר חויב לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 32,000 ₪.