עת"מ 41104-01-11

תקציר

העותרת ביקשה לבטל מספר היטלים הקשורים למקרקעין שגבתה המועצה המקומית, לרבות סלילת כבישים, מדרכות, תיעול, ביוב, טיהור והנחת צנרת. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי העותר לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו כי שילם בעבר את היטל סלילת הכביש, ועל כן נדחתה הבקשה לוותר על ההיטל הנוכחי בנימוקים אלה. השופט דחה גם את טענת העותר כי היטל סלילת הכביש אינו מוצדק משום שהכביש לא הורחב, וקיבל את עמדת המשיב כי סלילה מחדש נחשבת ל"סלילה" לפי חוק העזר הרלוונטי. זאת ועוד, טענות העותרת בעניין היטל המדרכות היו סותרות וחסרות ראיות, מה שהביא לדחייתן. בית המשפט אישר גם את היטל התיישור, ופירש את חוק העזר הרלוונטי כחל על כל עבודה המבוצעת בתחומי העירייה, ללא קשר לטענות הספציפיות של העותרת לשכונה. באשר לאגרות הביוב, הטיהור והנחת הצנרת, כיבד בית המשפט פסק דין חלקי שניתן בשלב מוקדם יותר של ההליך, ודחה היבטים אלה של העתירה בשל היעדר סמכות מהותית, שכן עניינים אלה מצויים בתחום סמכותו של תאגיד מים וביוב. השופט הורה לעותר לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב, וקבע את הסכום על 25,000 ₪. לבסוף, החליט בית המשפט להפחית את היטל סלילת הכביש של העותרת ב-3,095 ₪, מתוך הכרה בנכונותה של המשיבה לוותר על כך.