רע"א 6265/04

תקציר

במקרה משפטי זה ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שאישר פסק דין קודם של בית משפט השלום. במקור, הגיש המבקש תביעה להוצאות משפט בסך 241,257 ₪, אך ההליכים עוכבו נגד אחד המשיבים בשל צו כינוס נכסים. למשיב השני ניתנה ארכה להגשת כתב הגנה, אך לא עשה כן בתוך המועד החדש, מה שגרם למבקש לבקש פסק דין בהיעדר הגנה. בהמשך הגיש המשיב כתב הגנה, שהוביל את בית המשפט לדחות את בקשת המבקש בנימוק שמרגע שהוגשה הגנה, לא ניתן לתת פסק דין בהעדרו. דחייה זו התבססה על פסקי דין קודמים, תוך הדגשה כי המועד המכריע הוא מועד הדיון בבקשה ולא מועד הגשתה. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי מאחר שהוגשה הגנה לפני כל דיון מהותי בבקשה, אין מקום ליתן פסק דין ברירת מחדל. בקשתו של המבקש למתן רשות ערעור נדחתה, ובכך חיזקה את הרעיון כי אין להתעלם גם מהגשות מאוחרות אם הן קיימות ברישומי בית המשפט בטרם יוחלט על פסק דין בעניין היעדרות. את נזקי השיהוי ניתן לתקן באמצעות הטלת הוצאות על המשיב. יתר על כן, הערעור לא היה ראוי לדיון כערעור בערכאה שלישית, שכן הוא לא עורר שאלה משפטית משמעותית בעלת חשיבות רחבה. משכך, חויב המבקש בהוצאות משפט של המשיב, בסך 5,000 ₪.